Решение № 12-213/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело № 12-213/2025 года

УИД 76RS0010-01-2025-000844-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, лиц на иждивении не имеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении №18810076250000370844 от 18 апреля 2025 года старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) №18810076250000370844 от 18 апреля 2025 года ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, что он 18 апреля 2025 года в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Крето, государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, совершил движение прямо с полосы, предназначенной для поворота направо.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление, просит постановление от 18 апреля 2025 года старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее.

При составлении постановления было указано место нарушения как 205 км ФАД Холмогоры Ростовский район Ярославская область. В указанном месте отсутствует знак 5.15.1, разметка 1.18 и поворот направо. В указанном месте он двигался согласно п. 9.1 ПДД РФ по правой полосе определенной разметкой на дорожном покрытии и согласно п.п. 9.4 ПДД РФ двигался по крайней правой полосе за городом, так как занимать левую полосу при свободных правых, запрещено.

Поскольку он не был согласен с вынесенным постановлением, то инспектором на месте был составлен протокол об административном правонарушении, как он считает, с грубыми нарушениями.

Полагает, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ему инспектором было отказано в ознакомлении с протоколом, дачи объяснений, право подписи, записи свидетелей, а так же в получении копии постановления.

В судебном заседании Сулоев Э.Б доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Сулоев прямо перед переездом, в зоне действия знака 5.15.1 двигался по крайней правой полосе. От получения копии Сулоев отказался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Сулоев приходится ей супругом. 18 апреля 2025 года она вместе с мужем ехала в сторону Москвы. На 204 км они ехали по левой полосе, потом перестроились на правую полосу и были остановлены сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО4 в судебном заседания пояснила, что Сулоев приходится ей родственником. 18 апреля 2025 года она ехала с ним в сторону Москвы, на 204 км стоял знак, полоса для движения была одна. Сулоев правила не нарушал, ехали они прямо, без поворота.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела по жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) от 18 апреля 2025 года в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) пришёл к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в постановлении не указано, сколько полос для движения, в каком направлении двигался ФИО1 Указано, что ФИО5 нарушен п. 9.1 ПДД РФ, но не указано в чем выражается нарушение, какой запрет он нарушил.

Кроме того, копия постановления не вручена ФИО1

Поскольку в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела постановление подлежит отмене.

На дату рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление №18810076250000370844 от 18 апреля 2025 года старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 4.5 и п.6) ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко