Постановление № 1-51/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

КОПИЯ

Дело № 1-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Шексна 10 июня 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кустова А.В.,

защитника адвоката Рынцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, не работающего, невоеннообязанного, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 14 минут ФИО1, зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в ТЦ «Мегамолл» по адресу: <адрес>А, где из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки принадлежащую ООО «Агроторг» одну литровую бутылку водки «Зимняя деревенька» стоимостью 799 рублей 99 копеек, которую спрятал к себе под куртку, после чего покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. В это время директор магазина Свидетель №1, находясь на рабочем месте в магазине, на мониторе по камерам видеонаблюдения заметила, как ФИО1 убрал бутылку водки под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар, после чего она незамедлительно проследовала за ФИО1 и догнала последнего на крыльце ТЦ «Мегамолл», в связи с чем у ФИО1 не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Далее Свидетель №1 потребовала от ФИО1 вернуть украденную бутылку водки, однако последний осознавая, что его действия, направленные на хищение водки стали очевидны для сотрудника магазина, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, стал уходить от магазина. Свидетель №1 начала преследовать его, с целью возврата похищенного товара, но ФИО1 незаконно удерживая бутылку с водкой, продолжил движение, совершая открытое хищение чужого имущества, и оторвавшись от преследования Свидетель №1, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.

Защитник подсудимого адвокат Рынцев А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, в которых добровольно и подробно рассказал о хищении бутылки водки (том 1 л.д. 18), указанные объяснения адвокат просил учесть как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в период следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается чеком из магазина, принес извинения директору магазина, чем загладили вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил, заверил суд, что подобного больше не повториться.

Государственный обвинитель Кустов А.В. возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, сообщил по телефону, что несмотря на возмещение ущерба возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу положений ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием. Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело возбуждено 27.03.2025 в 10 часов 30 минут.

Согласно предъявленному обвинению, хищение бутылки водки из магазина «Пятерочка» произошло 27.02.2025, при этом ФИО1 27.02.2025 сотрудникам полиции были даны подробные объяснения, в которых он рассказал о совершенном им хищении бутылки водки, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные объяснения он дал добровольно.

ФИО1 не судим, на учетах и врача психиатра и врача нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 138), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д. 140), зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, не работает, является инвалидом второй группы по зрению, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, каких либо жалоб и заявлений на него в ОМВД России «Шекснинский» не поступало (том 1 л.д. 155), привлекался к административной ответственности в 2024 году по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ четыре раза, один раз по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.137).

После совершения хищения 27.02.2025 до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции ФИО1 дал изобличающие его объяснения, принял меры к возмещению ущерба, причиненного хищением, добровольно возместив стоимость похищенного товара 799 рублей 99 копеек в магазин «Пятерочка» и принес извинения заведующей магазина, так же пояснил в судебном заседании, что все осознал, более к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает объяснения, данные ФИО1 27.02.2025 как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает при этом ходатайство защитника адвоката Рынцева А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению, так как все условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, те, которые, с учетом конкретных обстоятельств ФИО1 имел объективную возможность выполнить, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию, выполнены, ущерб, причиненный преступлением, возмещен (том 1 л.д. 92), то есть вред, причиненный преступлением, заглажен, и лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Рынцева А.Г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью факта открытого хищения одной бутылки водки «Зимняя деревенька», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 1 литр, хранящуюся при материалах дела уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова