Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1624/2020 М-1624/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1728/2020

УИД 19RS0002-01-2019-002774-87 Дело № 2-1728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.09.2013 в размере 105 959,99 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 319,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., срок кредита – до 24.09.2016, процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 24.09.2013 по основному долгу составила 78 551,88 руб., по процентам – 23 608,11 руб., по иным платежам – 3 800 руб. 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования – ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 100 500 руб. под 39,9 % годовых, дата закрытия кредитного лимита – 07.10.2013, плановый срок погашения кредита – 35 месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 105 959,99 руб.

По договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования – ОАО «Лето Банк») уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора *** от 24.09.2013 в сумме 105 959,99 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела Графику платежей (начальному) датой внесения последнего платежа по кредитному договору *** от 24.09.2013 является 24.08.2016.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 16.03.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 24.09.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере в размере 105 959,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659,6 руб.

Определением мирового судьи от 10.04.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Иск в суд направлен ООО «Филберт» 18.09.2020.

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с 03.03.2020 по 10.04.2020) подлежит исключению из срока исковой давности.

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Филберт» мировому судье 03.03.2020, то есть по истечении более чем трех лет с даты, когда заемщиком должен был быть внесен последний платеж по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности ООО «Филберт» пропущен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.09.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 06.11.2020.