Решение № 2-1355/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1355/2018;)~М-1291/2018 М-1291/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1355/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 марта 2019 года

гражданское дело по иску Карповой ФИО6 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости доли в праве собственности в аварийном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности в аварийном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 798 000,00 руб.

Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди 2 282. Распоряжением администрации <адрес> принято решение о сносе дома и выселении всех проживающих в доме граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она не переселена из аварийного жилого помещения. Администрация <адрес>, признав дом аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу, не возложила на себя обязанность по выплате ей как собственнику жилого помещения выкупной стоимости аварийного жилого помещения, включающей в себя рыночную стоимость жилого помещения. Считает, что администрация <адрес> обязана выплатить ей выкупную цену аварийного жилого помещения в размере 798 000,00 руб., исходя из общей площади квартиры 46,6 кв.м., и принадлежащей ей 2/3 доли.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить полностью, взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемой 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 798 000,00 руб. Дом является аварийным, что подтверждается заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заключение эксперта, которым установлено, что процент износа дома на момент осмотра составляет 75%, дом грозит обрушением и непригоден для проживания. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сносе многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 798 000,00 руб.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на день рассмотрения дела многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> фактически не снесен, имеется распоряжение администрации о его сносе, но снос будет произведен в 2025 году, и на сегодняшний день земельный участок не изымался для муниципальных нужд. Считает, что цена 2х-комнатной квартиры в районе Ясной поляны завышена, стоить столько квартира не может. Не согласны ни с ценой, ни с тем, что должны выплатить истцу выкупную стоимость. Выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома. В данный момент снос не производится, денежные средства не выделяются.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 ст. 32 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ)

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ); объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы (п. 3) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м (л.д. 38).

Другая 1/3 доли принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была удочерена гражданами Российской Федерации (л.д. 43-44, 55).

Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37).

Распоряжением администрации <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) принято решение о сносе многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51) следует, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации <адрес>. Состав семьи 1 человек. Общая очередь 2 282 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> до настоящего времени администрацией <адрес> не снесен, распоряжение администрации <адрес> N №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе многоквартирного дома» не исполнено в данной части.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не возможен до того момента, пока у собственника <адрес> указанном доме администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие ей доли в праве собственности.

Взыскание с ответчика выкупной цены доли подлежащего сносу жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании выкупной цены принадлежащей ей доли в аварийном жилом помещении подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей истцу 2/3 доли в аварийном жилом помещении по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены аварийного жилого помещения - <адрес> в <адрес>, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Сибирский Экспертный Центр» (л.д. 68-69).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспертный Центр» (л.д. 72-101) установлено, что выкупная цена жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы 1 197 000 руб., стоимость услуг риэлторов по подбору нового жилья 48 000 руб., стоимость услуг риэлторов для поиска арендного жилья – 10 000 руб., стоимость аренды жилья в месяц – 10 000 руб., стоимость услуг, связанных с перебазированием – 6 000 руб.

Статьей 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

В то же время в силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах данной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов с использованием нормативно-технической документации, обоснования применения сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного). В ходе экспертных исследований экспертом учитывались существующие периоды исследования цены продажи (предложения) жилой недвижимости на территории <адрес> и <адрес>, дата постройки дома, общая площадь, планировка, состояние и уровень отделки квартиры, этаж расположения квартиры, определение стоимости земельного участка, расходов собственника связанных с изъятием жилья. До дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Истец ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 от исковых требований о взыскании с администрации <адрес> убытков в сумме 74 000 руб. (48 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 6 000 руб.) отказалась, отказ принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает, что для определения размера выкупной цены аварийного жилого помещения по <адрес> в <адрес> должна быть принята стоимость жилого помещения, определенная экспертным заключением на дату проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 197 000 руб., поскольку, данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции, будет являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренный частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Доводы ответчика о завышенной оценке стоимости двухкомнатной квартиры в районе Ясной Поляны в <адрес> документально ничем не подтверждены, тогда как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, а потому указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Возражения и доводы ответчика о том, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в данном случае начата не была, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, суд при установленных выше обстоятельствах также не может признать обоснованными.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома. В данный момент снос не производится, денежные средства не выделяются.

В то же время, как указано выше, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> не возможен до того момента, пока у собственника <адрес> указанном доме администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие ей доли в праве собственности.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также отсутствие решения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ей жилое помещение, находящееся в доме, признанным аварийным и подлежащем сносу.

При указанных обстоятельствах, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из аварийного дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе дома в разумный срок, что является незаконным, срок отселения жителей дома установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на декабрь 2017 по результатам обследования МВК технического состояния спорного жилого дома, была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимого финансирования, признается судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования ФИО2 о взыскании выкупной цены за принадлежащие ей 2/3 доли жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Учитывая, что аварийное жилое помещение по <адрес> находится в долевой собственности, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО2 о взыскании выкупной цены принадлежащей ей 2/3 доли в аварийном жилом помещении по <адрес> в <адрес> в размере 798 000 руб. (1 197 000 руб. х 2/3).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия 2/3 доли жилого помещения, принадлежащего ей по праву собственности, путем выкупа, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в указанной квартире, после выплаты выкупной цены за изымаемую долю в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Карповой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выкупную цену принадлежащей ей 2/3 доли в праве собственности в аварийном жилом помещении – <адрес> в <адрес>, в сумме 798 000 руб. (семьсот девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек).

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>