Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-812/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-000975-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-812 по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮСБ» обратилось с исковым заявлением, по которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 19.01.2013 г. в размере 208208,62 руб., возложив на ответчика возврат госпошлины в сумме 25282,09 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.01.2013 г. ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 126000 руб.

Заемщик свои кредитные обязанности не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права по указанному договору ООО «ЮСБ» на основании Договора уступки прав (требований) ... от 18.10.2018 г.

В настоящее время кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «ЮСБ».

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на 06.12.2016 г. определена в размере 210633, 46 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга – 126434,90 руб., суммы просроченных процентов в размере 80241,92 руб., комиссий – 1531,80 руб. и госпошлины 2424,84 руб., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 14.02.2019 г. отменен судебный приказ №2-1157/2016 г.

Задолженность по кредитному договору в сумме 208208,62 руб. не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали в полном объеме. ФИО1 показала, что между нею и АО «ОТП Банк» кредитный договор, о котором заявляет истец, не заключался, денежные суммы по указанному договору она не получала, никаких соглашений с банком не подписывала. В 2019 г. от судебных приставов-исполнителей узнала о наличии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен по её заявлению.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ указывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ и ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В качестве доказательства заявленного требования истцом предоставлен Договор ... уступки права (требований) от 18.10.2018 г., по которому АО «ОТП Банк» передал ООО «ЮСБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, прав на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5. настоящего Договора. В дату перехода уступаемых прав Цедент передаёт Цессионарию детальный Реестр заемщиков (по форме Приложение №2) (л.д.10).

В приложении №2 формы «Реестра заемщиков» от 08.11.2018г. под номером 427 указана ФИО1 (л.д.22).

В качестве доказательства того, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, истцом приложено Согласие на обработку персональных данных от 21.09.2012 г. (л.д.31), Заявление на получение потребительского кредита от 21.09.2012 г. (л. л. д. 32-34), Заявление на получение потребительского кредита от 21.09.2012 г. (л.л.д.35-36).

Из названных документов следует, что ФИО1 21.09.2012 г. выдан кредит на сумму 11900 руб., сроком на 6 мес., с полной стоимостью кредита 76,91% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредитных средств путем ежемесячной выплаты заемщиком 2434,71 руб.

Номер счета по предоставленному кредиту ....

Никаких доказательств того, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ... от 19.01.2013 г., по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 126000 руб., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обратившись с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ... от 19.01.2013 г. в размере 208208,62 руб., истец обязан доказать факт заключения названного договора, но такие доказательства истцом не предоставлены.

Истцу дважды предложено предоставить суду доказательства заключения с ответчиком названного договора, но ответчиком требования суду проигнорированы.

Требование суда, адресованное в адрес третьего лица АО «ОТП Банк», по которому истребованы доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора ... от 19.01.2013 г. на сумму 126000 руб., проигнорированы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что между заемщиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» 19.01.2013 г. был заключен кредитный договор ... на сумму 126000 руб.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку им допущено недобросовестное поведение, заключающееся в обращении суд с иском при отсутствии каких-либо доказательств заявленного требования.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 19.01.2013 г. в размере 208208,62 рубля, возврат госпошлины в сумме 25282,09 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г. Судья-