Решение № 2-4921/2017 2-4921/2017~М-5032/2017 М-5032/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца К.А.ВА.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4921/17 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены торги, по результатом которых реализовано имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Победителем торгов признан ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка на сумму 2 010 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, перечислены истцом в ОСП по г.Ханты-Мансийска и района в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре перечислило денежные средства в размере 1 841 425 рублей 52 копейки взыскателю ОАО «Обьгаз», остаток в размере 168 574 рубля 48 копеек ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и заключенные по результатам торгов договор от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата должнику реализованного имущества и уплаченных за данное имущество денежных средств покупателю.

Спорная денежная сумма в размере 168 574 рубля 48 копеек, была получена ответчиком за счет стоимости имущества должника, реализованного на торгах, перечислена истцом ответчику, следовательно получена по недействительной сделке. Взыскание с истца указанных денежных средств в пользу ФИО4 повлекло неосновательно обогащение у ответчика в размере 168 574 рубля 48 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 168 574 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 347 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку рассматриваемый спор ранее разрешен по гражданскому делу №2-3156-3461/16 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 ноября 2013 года Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> № по гражданскому делу №2-3039/13, должник ФИО3, взыскатель ОАО «Обьгаз», согласно которому с ФИО3 в пользу ОАО «Обьгаз» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 824 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 320 рублей 52 копейки, всего 1 841 425 рублей 52 копейки; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты><адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производств №, в рамках которого с публичных торгов истцом был реализован земельный участок принадлежащий ответчику по адресу <адрес>.

Реализация земельного участка осуществлена истцом ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продан за 2 010 000 рублей.

Полученные от реализации имущества денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 425 рублей 52 копейки перечислены <данные изъяты><адрес> и <адрес> взыскателю ОАО «Обьгаз», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 574 рубля 48 копеек перечислены ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району должнику ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, ФИО4 о признании торгов по продаже земельного участка и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества – земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3; признан недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества – земельного участка, находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и ФИО4; применены последствия недействительности сделки, с возвратом по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 – земельного участка, расположенного по адресу <...> а Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – уплаченных ФИО4 денежных средств в размере 2 010 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ФИО4 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 010 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «Обьгаз» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Ханты-Мансийским районным судом утверждено мировое соглашение, исполнительное производство прекращено. Согласно мировому соглашению ФИО6 взяла на себя обязательства по перечислению ОАО «Обьгаз» денежных средств в размере 1 841 425 рублей 52 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 исполнила перед ОАО «Обьгаз» свои обязательства, лично перечислила денежные средства в размере 1 841 425 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО3 без каких-либо правовых оснований, за счет истца получила денежные средства в размере 168 574 рубля 48 копеек от реализации с публичных торгов принадлежащего ей земельного участка, по адресу <адрес>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 22 ноября 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2015 года по 22 ноября 2016 года в размере 22 347 рублей 44 копейки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, заявленного стороной ответчика, в связи с тем, что согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

06 июля 2016 года Ханты-Мансийском районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. По результатам рассмотрения в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

Основанием указанного искового заявления являлся факт того, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре была погашена задолженность ФИО3 перед ОАО «Обьгаз» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханты-Мансийским районным судом.

Из решения Ханты-Мансийского районного от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, усматривается, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился факт того, что задолженность перед ОАО «Обьгаз» в рамках исполнительного производства была погашена самостоятельно ФИО3, истцом денежные средства за ответчика ОАО «Обьгаз» не вносились.

Факт перечисления ФИО3 в рамках исполнительного производства ОСП по г.Ханты-Мансийску и району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре излишних денежных средств, полученных от реализации имущества в размере 168 574 рубля 48 копеек, предметом судебного разбирательства не являлся, судом не исследовался, как основание иска истцом не заявлялся.

Изложенное свидетельствует о том, что рассматриваемый иск заявлен по иным основаниям, судебное решение по которым не принималось, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 018 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе неосновательное обогащение в размере 168 574 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 347 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 018 рублей 44 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 ноября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов