Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело №2-125/2024

22RS0040-01-2024-000132-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 32499.99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По условиям указанного договора ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 умер.

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «ПКО «АСВ».

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 1112, ч.2 ст.1153, ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 32499,99 рублей, из них: 13000 рублей – задолженность по основному долгу, 18849,99 рублей – задолженность по процентам за пользование, 650 рублей – штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Заявил ходатайство об установлении наследственного имущества и наследников умершего ФИО1, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (предполагаемый наследник), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, третье лицо нотариус Поспелихинского нотариального округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать. При этом указал, что ФИО1 являлся его биологическим отцом, однако совместно с ним ФИО1 не проживал, материально не помогал, алименты не платил. ФИО1 он никогда не видел. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении него. После смерти ФИО1 он не обращался к нотариусу, фактически наследство не принимал, в связи с чем не может быть наследником ФИО1

Представитель третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п.36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 13000 рублей под 0.37% в день (135.05% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным договором потребительского займа и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» передало ООО «Юнона» спорную задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1.

На основании договора уступки права требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» передало истцу ООО «ПКО «АСВ» спорную задолженность по договору займа, заключенному с ФИО1.

Указанные факты подтверждаются представленными в суд копиями документов.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приятны меры к установлению наследственного имущества и наследников ФИО1.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением суда установлен факт отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Такие же обстоятельства установлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствует.

Нотариус Поспелихинского нотариального округа Алтайского края сообщил о том, что открыто наследственное дело после смерти ФИО1 на основании уведомления ООО «АйДи Коллект» о задолженности наследодателя.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По информации ФНС России у ФИО1 имеется ряд банковских счетов.

АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк» сообщили об отсутствии денежных средств на счетах ФИО1.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» на имя ФИО1 ранее был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21051, 1989 года выпуска. Указанный автомобиль был снят с учёта, в связи со смертью физического лица.

В инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, тракторах, иных самоходных машинах и прицепов к ним на имя ФИО1

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Факт реального наличия автомобиля ВАЗ 21051, 1989 года выпуска, в собственности заемщика на момент его смерти судом не установлен.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной главой Клепечихинского сельсовета <адрес>, по месту регистрации в <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 не проживал. Фактически проживал <адрес>.

Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, утверждение привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 о том, что он не принимал наследство после смерти своего отца не опровергнуто. Сведения о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО1 отсутствуют, как не имеется сведений и о наследственном имуществе последнего.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО3.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «АСВ» ввиду отсутствия наследственного имущества, и поскольку ответчики не являются наследниками, принявшими наследство.

Иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в иске к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа в Алтайском крае, наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья Антонова Н.В.