Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 01 августа 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием прокурора Домрачевой М.А.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что в результате действий ответчика ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в ограничении полноценного и привычного образа жизни истца, возникновении неприятных ситуаций на работе, необходимости объяснять причины своего внешнего вида, кроме того, пропал здоровый сон, стали мучить головные боли, возникла Данные Изъяты. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, пояснил, что он месяц находился на больничном, с друзьями общался по телефону, так как у него был Данные Изъяты, его Данные Изъяты. По данному поводу он обращался к терапевту, который ему предложил пить обезболивающее. Дополнительные доказательства по делу представлять не желает. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает факт причинения физических страданий ФИО1, но возможности произвести какие-либо выплаты истцу у него не имеется, так как он не работает.

Прокурор Домрачева М.А. полагала, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, считает, что с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 50 000 руб.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещенииморального вреда причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, описанных в приговоре. Судом установлено, что ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правой брови, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде Данные Изъяты, которое, согласно заключению эксперта №* от **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью и телесные повреждения в виде Данные Изъяты, которые согласно заключению эксперта №* от **.**.****, расцениваются как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью. Затем ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область правого и левого предплечья, причинив ФИО1 сильную физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде Данные Изъяты, которые, согласно заключению эксперта №* от **.**.**** расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Далее ФИО2 умышленно нанес ФИО1 один удар правой ногой в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде Данные Изъяты, которое согласно заключению эксперта №* от **.**.****, расценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому установленные приговором суда обстоятельства, доказыванию при рассмотрении гражданского дела, не подлежат.

Из медицинского заключения, выданного Далматовской районной поликлиникой от **.**.****, следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находился на поликлиническом обследовании по поводу Данные Изъяты, Данные Изъяты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ определяет, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.**** у ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная Данные Изъяты возникла от воздействия твердого тупого предмета, **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; Данные Изъяты, Данные Изъяты, ссадина Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты возникли от воздействий твердых тупых предметов, **.**.**** и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью; Данные Изъяты возник от воздействия твердого тупого предмета, в те же сроки, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Точек приложения травмирующей силы не менее семи.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 причинил ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, чем так же было нарушено право истца на личную неприкосновенность. Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, наступивших последствий, а так же представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов о размере компенсации морального вреда. Так же при определении размера компенсации судом учитываются требования разумности и справедливости.

Доказательств, подтверждающих невозможность вести полноценный образ жизни, получение предупреждения и штрафа по месту работы, отсутствие сна, возникновение межреберной невралгии, истцом представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 50 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, при предъявлении искабыл необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб., в остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО город Далматово 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с 8 августа 2017 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова