Решение № 2-5302/2018 2-5302/2018~М-4328/2018 М-4328/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5302/2018

Дело №-

5302

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08

Ноября

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО2 до его смерти, наступившей 03 августа 2018 года.

В обоснование иска ссылается на то, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста. С 1975 года она проживала совместно с ФИО2, вели общее хозяйство, имели совместного ребенка, брак между ними не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Последний период совместной жизни до смерти ФИО2, заявитель находилась на его иждивении. Заявитель и ФИО2 получали пенсию по старости, однако ФИО2 работал и получал заработную плату. Доход ФИО2 являлся основным источником средств к существованию для семьи, в связи с чем могли себе позволить дорогостоящие покупки.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца, а также в целях получения наследства, в связи с чем она обратилась в суд.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании уточнили основания заявленного требования и указали, что установление факта нахождения на иждивении необходимо только для получения наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ. Доводы, изложенные в иске, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное), в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статей 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, размер ее пенсии составляет с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 16 517,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 570,45 руб. (л.д. 5).

Из справки о смерти усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО2 также являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер его страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 162,01 руб.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 работал в АО «Новосибирский инструментальный завод» и получал заработную плату за 2017 год – в размере 231 297,30 руб., за 2018 год – 116 323,50 руб.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой умершего ФИО2, с которой заявитель ФИО1 проживали совместно без регистрации брака более 40 лет и вела общее хозяйство.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживала в соседней квартире с заявителем и ФИО2 Кроме этого показала, что ФИО2 работал и также получал пенсию. Сумма заработной платы ФИО2 ей – ФИО5, не известна. Также свидетель показала, что заявитель работала до осени прошлого года.

На основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора заявитель обязан доказать факт нахождения ее на иждивении ФИО2

Вместе с тем, исследовав все представленные суду доказательства, а также те доказательства, которые были представлены по запросу суда, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

Так, заявитель является получателем страховой пенсии по старости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 16 570,45 рублей. Пенсия ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму в размере 12 162,01 руб. Средняя заработная плата ФИО2 в месяц составляла 16 617 руб.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2018 год», в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установить величину прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на 2018 год в размере 8725 рублей.

Таким образом, при сравнении дохода заявителя с величиной прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, пенсия ФИО1 превышает величину прожиточного минимума в два раза.

Доказательств нахождения заявителя на полном содержании ФИО2, то есть получения помощи, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию, заявителем не представлено, а в материалах дела не имеется. Напротив, заявителем не оспаривается тот факт, что она имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Из показания свидетеля ФИО5 в совокупности с другими доказательствами, не следует, что заявитель находилась на полном иждивении ФИО2

Таким образом, заявитель не представила доказательств того, что финансовая помощь со стороны ФИО2 была основным и полным источником средств к ее существованию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» ноября 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.