Решение № 2-1931/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1931/2021

16RS0047-01-2021-001647-10 Дело № 2-1931/2021 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь»в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СМП Банк» к наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь»в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – банк» и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты (далее по тесту – договор об овердрафте), присвоен №.

В дальнейшем в связи с увеличением кредитного лимита договор об овердрафте сторонами был перезаключен, подписан договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты.

В соответствии с вышеуказанным договором об овердрафте Банк обязался осуществлять обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами по кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В рамках заключенного договора банк выпустил и передал заемщику банковскую карту и в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета заемщика при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента для совершения расходных операций.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с Тарифами, но свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65848,20 рублей, из которых: 57043,52 рублей – просроченный основной долг, 8804,68 рублей – проценты за пользование заемными средствами.

Кроме того, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100859,25 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50% годовых, сроком пользования 851 день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 27,00% годовых.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100859,25 рублей, однако, в нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «МСП-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 28 месяцев).

На обращение банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ООО «СМП-Страхование» о возможности выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту страховая компания уведомила, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо предоставить подтверждающие документы по перечню, которыми банк не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63626,57 рублей, из которых: 21956,74 рублей – просроченный основной долг, 67,79 рублей – проценты, 41 6025,04 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

С целью установления круга наследников умершего ФИО2 банк с соответствующим запросом обратился к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе.

Нотариус Л.Г. Силагадзе в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сообщении наследникам ФИО2 о наличии задолженности перед АО «СМП Банк», ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказала в предоставлении банку запрашиваемых сведений о наследниках ФИО2, принявших наследство.

По установленным банком сведениям наследниками ФИО2 являются супруга ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65848,20 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63626,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,50 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации,при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – банк» и ФИО2 (далее по тексту – заемщик) заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты (далее по тесту – договор об овердрафте), присвоен №.

В дальнейшем в связи с увеличением кредитного лимита договор об овердрафте сторонами был перезаключен, подписан договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты.

В соответствии с вышеуказанным договором об овердрафте Банк обязался осуществлять обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами по кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В рамках заключенного договора банк выпустил и передал заемщику банковскую карту и в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета заемщика при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств по картсчету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с Тарифами, но свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100859,25 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,50% годовых, сроком пользования 851 день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 27,00% годовых.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100859,25 рублей, однако, в нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил, доказательств обратного суду представлено.

При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «МСП-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 28 месяцев).

На обращение банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ООО «СМП-Страхование» о возможности выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту страховая компания уведомила, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо предоставить подтверждающие документы по перечню, которыми банк не располагает.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти долг истцу умершим возвращен не был.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65848,20 рублей, из которых: 57043,52 рублей – просроченный основной долг, 8804,68 рублей – проценты за пользование заемными средствами; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63626,57 рублей, из которых: 21956,74 рублей – просроченный основной долг, 67,79 рублей – проценты, 41 6025,04 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»,под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Л.Г. Силагадзе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на судебный запрос, на основании поданных ФИО3, ФИО5, действующего с согласия своей матери ФИО3, заявлений ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу, являются – ФИО3, ФИО5. Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному делу не выдавались.

Таким образом, поскольку не доказано, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 приняли наследство после ФИО2, суд приходит к выводу, что они не могут отвечать по долгам последнего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь»в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СМП Банк» к наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искаАкционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СМП Банк» к наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение20.07.2021