Решение № 2-2477/2024 2-2477/2024~М-1778/2024 М-1778/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2477/2024

Дело № 2-2477/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002995-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1675,96 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а также возврате из бюджета излишне уплаченной пошлины в размере 105 рублей.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что 08.06.2024 года с использованием системы быстрых платежей истом по номеру телефона № ..... принадлежащего ответчику, были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства предназначались для покупки ответчиком для истца коробки отбора мощности для автомобиля, указанный товар в течении 10 дней с момента поступления оплаты, до 18.06.2024 года. До настоящего времени товар не был передан истцу. 09.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. 11.07.2024 года ответчиком было возвращено 10 000 рублей, затем 30.07.2024 года еще 5000 рублей. Денежные средства не возвращены, что стало причиной обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования подержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом был сделан перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ФИО4, что подтверждается чеком по операции (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2024 года ответчиком в пользу истца через систему быстрых платежей был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, а также 5000 рублей 30.07.2024 года (л.д. 5, 24).

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возвращении истцу денежных средств в размере 65 000 рублей в материалах дела не имеется.

Наличия иных предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, не установлено.

Следовательно, в силу приведенных выше положений ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 65 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно договорных отношений, согласование условий конкретного гражданско-правового договора в материалах дела не имеется, что не позволяет суду прийти к выводу о необходимости квалификации спорных правоотношений иным образом, как только обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения. Ссылка истца в иске на неисполненные ответчиком обязательства по передаче запасной части автомобиля, не подтвержденные доказательствами, на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размера неустойки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 года по 16.07.2024 года в размере 153,01 рублей.

В силу положений п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, который произведен истцом арифметически правильно, учитывая частичный возврат ответчиком денежных средств и уменьшение суммы неосновательного обогащения на суммы возвращенных денежных средств.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 1675,96 рублей, является арифметически верным, расчет произведен за период с 12.07.2024 года по 02.09.2024 года и ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные разъяснения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 03.09.2024 года по дату фактического возврата денежных средств включительно, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2305 рублей.

Исходя из размера уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 рублей, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ (65 000 + 1675,96 – 46675,96 х 3% = 1400 + 800 = 2200).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 105 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (СНИЛС № .....) денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей, а всего 68875 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (СНИЛС № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной денежной суммы, начиная с 03.09.2024 года и по дату фактического возврата денежных средств включительно, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024 года.