Приговор № 1-166/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017




<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Ялбакова Э.Н., Чертовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Шипилова В.М., Лапшиной И.В.,

потерпевшего К.В.А.,

при секретарях Шпрингер А.В., Богатыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащейся под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, куда пришла без цели хищения, будучи в алкогольном опьянении, заведомо зная о наличии у потерпевшего К.В.А., денежных средств и о месте их хранения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что потерпевший К.В.А. спит, прошла в комнату, где путем свободного доступа из кармана брюк, лежавших на кровати, взяла деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие К.В.А., то есть <данные изъяты> похитила их, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и по ее ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1, ее защитника адвоката Шипилова В.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение потерпевшего К.В.А., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала и осознала свою вину в содеянном, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный вред. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, с учетом непогашенной судимости по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее она судима, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский», со стороны администрации сельского поселения характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не менее 2 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев



Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Горбачев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ