Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-2413/2019;)~М-2461/2019 2-2413/2019 М-2461/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2019-004050-61 производство №2-154/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк России обратилось с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указав, что на основании кредитного договора ... от 29.02.2016 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000 руб. под 22,9% годовых на срок 60 мес.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.5. Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.10.2019 г. составляет 535280,29 руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 478576,35 руб., просроченных процентов в сумме 41858,77 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10999,29 руб., неустойки за просроченные проценты – 3845,88 руб.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию спора, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности, но ответ на требование не дан, долг не погашен.

Ссылаясь на нормы материального права, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535280,29 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8552,80 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При подаче иска не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты все меры к уведомлению сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора ... от 29.02.2016 г. ПАО Сбербанк России выдал ФИО1 кредит в сумме 900000 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 мес.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, который суд находит правильным.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 взыскивается сумма задолженности по кредитному договору ... от 29.02.2016 г. в сумме 535280,29 руб., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 478576,35 руб., просроченных процентов в сумме 41858,77 руб., неустойки за просроченный основной долг – 10999,29 руб., неустойки за просроченные проценты – 3845,88 руб.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, не исполняя обязательства по возврату кредитных средств, нарушила условия договора, которые являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ответчику кредит в размере 900 000 руб.

Положения ст. 452 ч. 2 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор истцом исполнено, поскольку 29.08.2019 г. в адрес ответчика направлено письмо с предложением досрочно погасить задолженность, в котором указано на возможность досрочного прекращения договора.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от взысканной с ответчика суммы составляет 8552,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 29.02.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 29.02.2016 в сумме 535280 рублей 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 8552 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 04.02.2020 г. Судья-