Решение № 2А-162/2024 2А-162/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-162/2024

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, просила:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов по удержанию из пенсии;

- обязать административного ответчика предоставить ей в письменном виде распечатку с депозита по исполнительным производствам, с расшифровкой всех производственных удержаний.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся удержания из страховой пенсии. Остатка пенсии ей не хватает для получения необходимого лечения, в связи с чем она обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера удержания. Однако в удовлетворении указанного заявления ей было отказано. Считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, представителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, представителя ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили отзыв на административный иск (л.д. 20-22).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии с ч.ч. 5-8 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа в размере 44375, 48 руб., взысканная с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25).

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в удовлетворении указанного заявления было отказано, ввиду того, что ФИО1 не представлена справка с пенсионного фонда о размере получаемой пенсии (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с аналогичным заявлением (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором содержались сведения о том, что для рассмотрения заявления ФИО1 необходимо предоставление справки с ПФР о размере пенсии (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО1 об оставлении ее поданного ранее заявления без рассмотрения (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения отказано, поскольку заявителем не представлена справка с пенсионного фонда о размере пенсии, а представлена лишь квитанция о получении пенсии на руки, согласно которой размер пенсии, указанный в квитанции, превышает прожиточный минимум (л.д. 68).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайство направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (л.д. 69).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно штемпелю на конверте, ФИО1 направила административный иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов (л.д. 10).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд не изложила, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец не имел возможности в течение 10 дней со дня получения копии постановления направить административный иск, административным истцом, на которого в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказывания данного обстоятельства, не представлено. Оснований для восстановления такого срока судом не установлено.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил возможность реализации права на судебную защиту в части оспаривания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу распечатки с депозита с расшифровкой всех произведенных удержаний, нет, поскольку административный истец не лишен возможности обращения в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с такого рода ходатайством.

В материалах исполнительного производства, а также в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что истец ранее обращался к административным ответчикам с таким ходатайством.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина