Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-2006/2020 М-2006/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2167/2020

Дело № 2-2167/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Горбачевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование указано, что в результате произошедшего *** в 12 час. 20 мин. во дворе *** в *** ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки ***, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки *** ФИО4, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгострах» по полису ОСАГО серии *** ***, истца ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии *** ***.

*** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

*** от ответчика поступило уведомление о необходимости представить дополнительные документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

*** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выдаче ей направления на станцию технического обслуживания, поскольку ООО «АвтоСфера» отвечает требованиям положения п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

*** АО «АльфаСтрахование» был дан ответ, что СТОА не в состоянии выполнить ремонт ее автомобиля, без указания причин невозможности выполнить ремонт.

*** истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который *** принял решение об отказе в выдаче направления на ремонт автомобиля истца.

Не согласившись с отказом в выдаче направления на СТОА, истец обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимого экспертного исследования в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, в соответствии с заключением которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72 200,00 руб., утрата товарной стоимости – 15300,00 руб. Также истец понесла затраты на проведение экспертизы в сумме 8 000,00 руб.

В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 72 200,00 руб., УТС – 15300,00 руб., неустойку за период с 30.06.2020г. по 13.08.2020г. в сумме 39375,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8000,00 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Федеральным законом РФ №40ФЗ «Об ОСАГО».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.09.2020г. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного третьего лица.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Горбачева И.В. поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, дополнив, что выбор формы страхового возмещения это право потерпевшей стороны, которое было нарушено стороной ответчика. До настоящего момента не произведен ни восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА и не произведена страховая выплата.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что изначально истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести ей страховую выплату в денежном варианте путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Однако к заявлению не были приложены банковские реквизиты расчетного счета истца, о чем истцу было сообщено письмом от 19.05.2020г., а также 18.05.2020г. данная информация была направлена смс-уведомлением. 20.05.2020г. со стороны истца поступило заявление о выплате утраты товарной стоимости, в связи с чем страховой компанией был произведен расчет утраты товарной стоимости и повторно направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов. До настоящего момента стороной истца банковские реквизиты для перечисления страховой сумму и суммы УТС не предоставлены. В последующем истец обратилась с заявлением о выдаче направления на станцию ООО «АвтоСфера». В связи с чем были направлены запросы в ООО «Глобус-Моторс» и ООО «АвтоСфера» для выяснения вопроса о возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, от которых поступили отказы в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца. 26.05.2020г. страховая компания повторно направила истцу уведомление об отсутствии возможности осуществить ремонт принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем страховая компания запросила банковские реквизиты. Однако до настоящего времени банковские реквизиты стороной истца не предоставлены, денежные средства на счет последней не переведены. Страховой компанией 15.05.2020гю произведена калькуляция суммы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, которая составила 65800,00 руб. Полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания готова исполнить свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения и суммы УТС, но лишена такой возможности, так как стороной истца не предоставлены банковские реквизиты. При этом пояснила, что АО «АльфаСтрахование» не оспаривает наступление страхового случая с автомобилем истца.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) (в редакции на дату ДТП – в диапазоне действия редакции c 05.05.2020г. по 23.07.2020г.), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствие с положениями п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В силу положений п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

По смыслу п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу положений пп. «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абз.1 пункта 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии *** ***. (л.д.9) и копией свидетельства о регистрации *** от ***. (л.д.10).

*** в 12 час. 20 мин. во дворе *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- ***, принадлежащего истцу ФИО1,

- ***, принадлежащего ФИО8 и под управлением водителя ФИО4

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии *** *** сроком действия с 00 час. 00 мин. ***. по 24 час.00 мин. ***. (л.д.8), автогражданская ответственность владельца автомобиля ***, ФИО8 была застрахована в ПАО «Росгострах» по полису ОСАГО серии *** ***.

В результате указанного выше ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения.

Виновником указанного выше ДТП является водитель автомобиля ***, - ФИО4, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца марки ***

Обстоятельства ДТП подтверждаются копией определения *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. (л.д.11, 70), копией справки о ДТП (л.д.12, 71), извещением о ДТП (л.д.72-73).

В установленном законом порядке и в срок, а именно ***. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представила все необходимые документы (л.д.69). В данном заявлении истец ФИО1 просила страховую компанию АО «АльфаСтрахование» осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО владельцев ТС серии *** ***, выданному страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня (пункт 4.1 Заявления).

Страховая компания провела осмотр транспортного средства истца (л.д.74-79).

На основании акта осмотра транспортного средства по инициативе страховой компании НЭ ООО «Компакт Эксперт» составлена калькуляция по определению стоимости восстановления автомобиля истца, согласно которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 65 800,00 руб. (л.д.80).

*** АО «Альфа-Страхование» направило в адрес истца уведомление по средствам СМС-сообщения о необходимости представить реквизиты для перечисления возмещения (л.д.81).

***. АО «Альфа-Страхование» направило в адрес истца письменное уведомление о необходимости представить реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежном виде (л.д.82).

*** истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расчете и выплате денежных средств за УТС ТС (л.д.83).

По инициативе страховой компании НЭ ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение № *** об установлении величины УТС, которая составила 13763,505 руб. (л.д.84-89).

***. истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о направлении принадлежащего ей автомобиля на СТОА в ООО «АвтоСфера» (л.д.90).

В связи с поступлением от истца заявления о направлении принадлежащего ей ТС на ремонт на СТОА, АО «АльфаСтрахование» направила запросы в ООО «Глобус-Моторс» и ООО «АвтоСфера» для выяснения вопроса о возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, от которых 22.05.2020г. поступили по средствам электронной переписки отказы в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.91-94).

***. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление о том, что проведение ремонта по направлению страховщика на станцию технического обслуживания ООО «Автосфера» не представляется возможным, в связи с чем страховое возмещение будет произведено в денежной форме, для чего необходимо представить банковские реквизиты (л.д.95).

***. истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, в которой просила организовать ремонт принадлежащего ей поврежденного ТС путем выдачи направления на ремонт в ООО «Автосфера» (л.д.97).

*** АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца ответ на указанную выше претензию, в которой сообщила, что проведение ремонта по направлению страховщика на станцию технического обслуживания не представляется возможным, в связи с чем страховое возмещение будет произведено в денежной форме, для чего необходимо представить банковские реквизиты (л.д.16).

***. истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о выдаче направления на ремонт в рамках договора ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от *** ФИО1 отказано в удовлетворении требований о выдаче направления на ремонт (л.д.17-23, 98-101).

При этом по инициативе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» экспертом-техником ООО «ЭКСО-НН» подготовлено экспертное заключение №***., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71200,00 руб., УТС – 14570,85 руб. (л.д.102-119).

***. истец ФИО1 обращается ИП ФИО2 для определения размера расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства и суммы УТС (л.д.28,29), согласно экспертному заключению которого *** от 11.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74200,00 руб., УТС – 15300,00 руб. (л.д.30-41).

***. истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика АО «АльфаСтрахование» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, суд принимает в качестве обоснованного экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» №У***., поскольку разница между страховой суммой указанного экспертного заключения и экспертных заключений со стороны истца и со стороны ответчика составляет менее 10%, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики является расхождением в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Аналогичное отражено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Анализируя указанное выше экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» №***., как в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – *** соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, так и в части определения величины УТС, суд приходит к выводу, что в данном экспертном заключении полно и объективно даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертное исследование выполнено экспертным учреждением по инициативе АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в полном соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с указанием методики исследования и применяемых ресурсов. А также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

Указанное экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» ***. содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» ***. подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, стороной истца и стороной ответчика выводы экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» ***. о стоимости восстановительного ремонта ТС истца и суммы УТС не опровергнуты, полностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71200,00 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости принадлежащего поврежденного ТС в сумме 14570,85 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку выдачи направления на СТОА за период с 30.***. в сумме 39375,00 руб., которая подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 78 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По общему правилу, в соответствии с п. 5.1 ст. 12 закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае истец ФИО1 *** обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представила все необходимые документы (л.д.69). В данном заявлении истец ФИО1 просила страховую компанию АО «АльфаСтрахование» осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО владельцев ТС серии *** ***, выданному страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня (пункт 4.1 Заявления).

Однако страховая компания самостоятельно выбрала способ возмещения ущерба истцу по договору ОСАГО в виде страховой выплаты в денежном эквиваленте, что подтверждено их письменными уведомлениями в адрес истца 18 и ***г., что является нарушением действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, истец имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за период с *** то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (дата обращения с заявлением к страховщику 15.05.2020г.).

Однако истцом заявлен период неустойки с ***., таким образом, в силу части 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном периоде и составляет 38596,88 руб. (1% х (71200,00 + 14570,85) х 45 = 38596,88 руб.).

Стороной ответчика не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки.

При этом суд также не усматривает оснований для снижения неустойки учитывая, что ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в данном случае с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть от 85770,85 руб. (71200,00 + 14570,85), а именно в размере 42885,42 руб.

Ответчиком также не заявлено ходатайств о снижении размера штрафа.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 11.08.2020г. (л.д.27), договором *** на проведение экспертного заключения от 11.08.2020г. (л.д.28) и актом *** от 11.08.2020г. сдачи-приемки работ (л.д.29).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Суд полагает, что в материалах дела представлены достаточные доказательства не исполнения страховщиком надлежащим образом обязательств по договору ОСАГО.

Таким образом, расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме3687,35 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 71200,00 руб., величину утраты товарной стоимости – 14570,85 руб., штраф – 42885,42 руб., неустойку за период с 30.06.2020г. по 13.08.2020г. – 38596,88 руб., расходы по оплате производства экспертизы – 8000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова в размере 3687,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 31.10.2020г.

Судья А.А. Словеснова