Решение № 2-2428/2023 2-2428/2023~М-2575/2023 М-2575/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-2428/2023

Дело №2-2428/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003571-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

при участии:

при участии представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о взыскании долга по договору займа и процентов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО4 (далее – ответчик) с исковыми требованиям, в которых, просила:

Взыскать с ФИО4 сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 739 (триста девяносто одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 74 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы займа;

3. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 20 159 (двадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковое заявление, мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения между сторонами договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается также собственноручной распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик подтвердил получение по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 000,00 рублей. Ответчик в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумму займа не верн<адрес> обращения в адрес ответчика с требованием о возврате долга в добровольном порядке результата не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключён договор денежного займа (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1., 2.2. Договора, истец передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1. определено, что Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора, сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

В силу п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора, настоящий договор может быть досрочно прекращен:

- по соглашению сторон;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.1. Договора, определено, что 6.1. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения между сторонами договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик подтвердил получение по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 2 000 000 рублей, в соответствии с условиями Договоров.

Однако в нарушении указанного выше договора, ФИО4 денежные средства, в срок, определенный договором, в полном объеме не возвратил.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договору займа ответчиком, путем перечисления средств безналичным расчетом, или по частям суду не представлено.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что исполнение обязательств было невозможно в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 000 000,00 рублей.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не возвращена сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления, истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд с исковым заявлением). Судом проверен расчет представленный истцом, который, по мнению суда, является арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанный расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

6,75

2 000 000,00 ? 37 ? 6.75% / 365

13 684,93 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50

2 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

23 013,70 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50

2 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

26 082,19 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

2 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

7 287,67 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20,00

2 000 000,00 ? 42 ? 20% / 365

46 027,40 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17,00

2 000 000,00 ? 23 ? 17% / 365

21 424,66 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14,00

2 000 000,00 ? 23 ? 14% / 365

17 643,84 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11,00

2 000 000,00 ? 18 ? 11% / 365

10 849,32 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

2 000 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

21 342,47 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00

2 000 000,00 ? 56 ? 8% / 365

24 547,95 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

2 000 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

126 575,34 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

2 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

10 246,58 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

2 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365

22 356,16 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

13,00

2 000 000,00 ? 29 ? 13% / 365

20 657,53 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 391 739,74 р.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 391 739,74 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен собственный расчет, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

13,00

2 000 000,00 ? 13 ? 13% / 365

9 260,27 р.

2 000 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

15,00

2 000 000,00 ? 24 ? 15% / 365

19 726,03 р.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.

Сумма процентов: 28 986,30 р.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 986,30 рублей.

Как следует из искового заявления, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы займа, исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Как было указанно выше, в силу п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Таким образом, поскольку, судом установлено нарушение ответчиком срока возврата займа, при этом настоящим договором займа не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы займа, исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п.2.4. Договора, если Стороны не расторгли настоящий договор до окончания срока, то он пролонгируется сроком на две недели.

Указанный пункт изложен в разделе 2 Права и обязанности сторон.

В тоже время, согласно п. 5.2., 6.1. Договора, сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях при этом любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, исходя из сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд полагает, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства продления (пролонгации) срока действия настоящего Договора, или продления (пролонгации) срока возврата денежных средств, п. 2.4. Договора не устанавливает новую дату возврата денежных средств или срока действия договора и не влияет на дату расчета взыскиваемых процентов, а лишь указывает на возможность такой пролонгации на две недели при условии письменного оформления таких условий, в случае если договор не был расторгнут до окончания его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интер Легал Сервис», (Исполнитель), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданкой ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно п. 1.1.,1.2. Договора, Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги Исполнителя. Объем юридических услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется согласованным Сторонами Заданием на оказание юридических услуг, изложенном в письменном виде и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена возмездного оказания юридических услуг по заданию Заказчика является договорной, определяется по соглашению Стороны и указывается в согласованном Сторонами задании.

Согласно Задания № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны определили, что в объем оказываемых Исполнителем услуг входит представление интересов Заказчика в Евпаторийском городском суде по взысканию долга по договору займа и процентов, срок исполнения 120 дней, стоимость услуг 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Cогласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, в силу абзаца 2 того же пункта 11, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суд вправе в отсутствие доказательств представляемых другой стороной, установить явно неразумный (чрезмерный) размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, требуемый административным истцом, уменьшить размер возмещения этих расходов самостоятельно, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела (в том числе доказательства объема выполненной работы по делу представителем и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание цену иска, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем произведенной представителем работы, качество оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, местонахождение заявителя и его представителя, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о возмещении расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей, поскольку данная категория споров не является сложной, по делу было проведено одно судебное заседание, изготовленные процессуальные документы (исковое заявление) по своему объему, юридическому и смысловому наполнению не являются объемными и особо сложными, судебная практика по такой категории дел также имеет устоявшийся характер, по мнению суда, указанная сумма, будет пропорциональна и соразмерна фактически оказанным услугам.

С учётом, указанных положений ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, заявленных требований о взыскании судебных расходов - в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности и процентов удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 159,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, (паспорт серия 0314 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 45 11 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Савеловский ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770- 024, зарегистрированная по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, <адрес>А, <адрес>) сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 739 (триста девяносто одна тысяча семьсот тридцать девять) 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 986 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 159 (двадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк