Постановление № 5-72/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-72/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (Дело №5-72/2021)

25 марта 2021 года г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Буйлова О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рябина», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Восточный территориальный отдел установлено, что деятельность ООО «Рябина» по адресу: <адрес> (аптечный пункт), осуществляется в условиях, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно в нарушение требований ст.ст. 11, 29 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а также п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в торговом зале не организовано обеззараживание воздуха оборудованием по обеззараживанию воздуха;

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. начальником Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Рябина» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Рябина» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Основной задачей Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20) мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по Оренбургской области в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области направлено сообщение об организации совместных проверок исполнения хозяйствующими субъектами требования СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции».

Аналогичное сообщение ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 от начальника ОМВД России по Гайскому городскому округу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Рябина» в месте осуществления деятельности по адресу: <адрес> аптечный пункт проведена проверка. По результатам проверки (обследования) составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., протокол б/н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки установлено, что в торговом зале аптечного пункта не организовано обеззараживание воздуха оборудованием по обеззараживанию воздуха, что не соответствует требованиям ст. ст. 11, 29 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а также п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение указанных требований Обществом не проводятся противоэпидемиологические мероприятия, регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха.

Следовательно, ООО «Рябина» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При этом, суд исходит из того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и оно допустило нарушения вышеуказанных норм закона.

Вина ООО «Рябина» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Рябина» содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Факт устранения выявленных недостатков на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место.

Доводы представителя ООО «Рябина» о том, что в адрес Общества не направлялись документы, подтверждающие законность проверки аптеки по адресу: <адрес>, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в отношении общества не было совершено действий, предусмотренных нормами ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления Общества о проведении проверки, основанием для прекращения производства по делу не являются.

Действительно, в рассматриваемом случае проверка, предусмотренная Законом №294-ФЗ не проводилась, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Рябина» о том, что до настоящего времени Обществом не получен протокол об административном правонарушении, также не являются основанием для прекращения производство по делу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку должностное лицо выполнило установленное статьей 28.2 КоАП РФ требование, оно имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Сведений о том, что юридическое лицо было лишено возможности знать, в чем оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника, в представленных материалах не имеется.

Располагая сведениями о составлении протокола, законный представитель Общества в силу личного волеизъявления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Восточный территориальный отдел не явился, защитника не направил.

Само по себе не выполнение должностным лицом обязанности по направлению юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания ООО «Рябина» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Рябина» закуплено оборудование по обеззараживаю воздуха, оборудование установлено в аптечном пункте.

Учитывая, что в настоящее время Обществом предприняты меры по устранению выявленных недостатков, это судом признается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Рябина» судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, факт того, что выявленные нарушения санитарных норм допущены в помещении аптеки, что представляет потенциальную и реальную угрозу для здоровья многих людей в связи с выявленными случаями заболевания коронавирусной инфекции, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает необходимым назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя Общества о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния и возможности замены наказания на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рябина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001. Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, счет 40101810200000010010, КБК 14111601061010003140, наименование платежа: административный штраф.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: О.О. Буйлова