Решение № 2-2656/2018 2-2656/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2656/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-002791-53

Дело № 2-2656/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родник» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Родник» о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заключенного с СНТ «Родник» приобрёл в собственность земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными, что явилось основанием для снятия вышеуказанного земельного участка с кадастрового учёта и аннулирования соответствующей записи о участке из ЕГРПН, при этом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинён материальный ущерб в размере 66 000 руб., которые были потрачены им при регистрации сделки в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и внесены в кассу СНТ. Учитывая, что СНТ «Родник» не имело право отчуждать земельный участок кадастровый номер №, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 057,34 руб. за период с №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Родник», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с СНТ «Родник» приобрел право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1019 кв.м. стоимостью 15 000 руб.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку кадастровый номер № присвоен адрес: <адрес>

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок кадастровый номер № № образован на основании решения общего собрания членов СНТ «Родник», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. путем выдела из земельного участка кадастровый номер №

Вышеуказанным решением постановлено: «Исковые требования <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Родник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности за ФИО1 и по настоящее время состоит на кадастровом учете, собственником по настоящее время является ФИО1

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 №О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец обращаясь с заявленными требованиями ссылается то, что решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. является основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учёта и аннулирования соответствующей записи о земельном участке из ЕГРПН, при этом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Вместе с тем, само решение Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит каких-либо разрешенных требований о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и в настоящее время указанное решение не повлекло за собой возникновения юридически значимых негативных последствий для истца ФИО1, в виде снятия земельного участка кадастровый номер <адрес> с кадастрового учета, прекращения права собственности ФИО1 на него. Земельный участок до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, указываемые истцом негативные последствия, в настоящее время не наступили и не нарушают его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание, что доказательств несения истцом ФИО1 расходов по регистрации права собственности на земельный участок на сумму 66 000 руб. в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к СНТ «Родник» о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова