Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело № 2-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 05 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении неустойки. В обоснование требований указал, что 25.08.2017 в 16 час. 40 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины Skoda Rapid г/н ***, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2 и автомашины КАМАЗ-65115N г/н ***, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4 Собственнику автомобиля Skoda Rapid г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Ответственность собственника автомашины ФИО3 при причинении вреда в результате ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Полис ОСАГО истца оформлен в СПАО «Ингосстрах». В связи со страховым случаем истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение должно было быть выплачено СПАО «Ингосстрах» не позднее 25.09.2017, однако выплата не была произведена. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.02.2018 № 2-18/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Решение вступило в законную силу 24.05.2018. Страховое возмещение перечислено ФИО1 25.06.2018. Истец полагает, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения с истца подлежит взысканию неустойка за 273 дня. С учетом п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО размер неустойки составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Также истцом понесены расходы в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией по выплате неустойки. За юридические услуги по составлению досудебной претензии оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за почтовые услуги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку (пени) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. при выполнении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление просит применить ст.333 ГК РФ, приводит расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России. Ответчик указывает, что данное дело не является сложным, требования о взыскании неустойки могли быть заявлены при рассмотрении гражданского дела № 2-18/2018. Расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Истец ФИО1, представители ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-18/2018, вступившим в законную силу, установлено, что 25.08.2017 в 16 час. 40 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины Skoda Rapid г/н ***, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, и автомашины КАМАЗ-65115N г/н ***, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Rapid г/н ***, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ФИО6, ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ФИО6.

С заявлением о страховой выплате истец обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» 30.08.2017.

Заявление получено страховщиком 05.09.2017.

Страховая выплата страховщиком не была произведена.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области по гражданскому делу № 2-18/2018 от 27.02.2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.16-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.05.2018 решение суда оставлено без изменения (23-26).

Страховое возмещение по решению суда было выплачено ФИО1 СПАО «Ингосстрах» 25.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 *** (л.д.27).

10.07.2018 СПАО «Ингосстрах» получило досудебную претензию ФИО1 о выплате неустойки, в которой ФИО1 просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., возместить расходы по оплате юридических услуг при досудебном порядке урегулирования спора в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.28-30, 33-35).

Письмом от 11.07.2018 СПАО «Ингосстрах» в выплате неустойки отказало (л.д.36).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлены факт наступления страхового случая, факт надлежащего обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения и факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, то есть нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Поскольку в 20-дневный срок, установленный Законом Об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (страховое возмещение) в размере 1% в день с 26.09.2017 по 25.06.2018. Период просрочки составляет 273 дня. Согласно расчету истца размер неустойки составит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, а также положений ст.333 ГК РФ размер требуемой неустойки самостоятельно уменьшен ФИО1 до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Сторона ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, доказательств, предоставленных суду в ходе судебного разбирательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (273 дня), а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд с учетом требований разумности полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Доводы ответчика о применении в расчете неустойки ставки рефинансирования Банка России являются несостоятельными, поскольку согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение в суд с требованием о взыскании неустойки является правом истца, недобросовестность с его стороны не усматривается. Правомерность требования истца о выплате страхового возмещения была подтверждена лишь после вынесения и вступления решения суда по делу о взыскании страхового возмещения. Рассматриваемое требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании страхового возмещения. Более того, только после выплаты страхового возмещения истцом был определен период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и окончательно определен размер требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Как видно из материалов дела, до подачи настоящего иска в суд истец обращался к ответчику с досудебной претензией. При этом за юридические услуги по составлению претензии им было оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., за почтовые расходы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца в части возмещения указанных судебных издержек подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы в связи с оплатой услуг представителя ФИО5 по рассмотренному делу, которые подлежат возмещению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг при соблюдении претензионного порядка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовых расходов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Омутнинского муниципального района государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 06.09.2018.

Судья И.В.Орлова О.П. Бронникова