Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-2917/2018;)~М-2778/2018 2-2917/2018 М-2778/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре судебного заседания М.М.К.,

с участием:

ответчика М.Е.А.,

представителя ответчика Ч.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Параллель 58» к М.Е.А. о возмещении убытков в связи с утратой груза, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Параллель 58» обратилось в суд с иском к М.Е.А. о возмещении убытков в связи с утратой груза, указав, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Параллель 58» Г.Д.А. была оформлена заявка на перевозку груза – стройматериалов из пгт. <адрес> до <адрес>. Согласно данной заявке ООО «Параллель 58» выступило заказчиком данной перевозки, а ИП Р.А.В. исполнителем. Заявку на перевозку груза ООО «Параллель 58» разместило на электронной платформе поиска грузов и перевозчиков АТИ в Интернете. Вскоре после размещения заявки в АТИ на телефон директора Г.Д.А. поступил звонок от Р.А.В. с готовностью исполнить заявку. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.А.В. и истцом была заключена заявка на перевозку груза – стройматериалов сорт 1 в количестве 864 кв.м., весом 20020 кг на общую сумму 354 240 рублей по маршруту Самара (пункт погрузки: <адрес> В соответствии с данной заявкой ИП Р.А.В. предоставляет транспортное средство <данные изъяты> и водителя М.А.В. Деньги за перевозку должны были быть выплачены водителю по выгрузке груза в пункте назначения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параллель 58» и ответчиком заключен договор перевозки груза (стройматериалы) по маршруту Самара (пункт погрузки: <адрес> на принадлежащем ответчику транспортном средстве <данные изъяты>. Данный договор был оформлен путем составления Товарно-транспортной накладной (основной договор). Данный груз не был доставлен ответчиком в место выгрузки (<адрес>), ни в срок, предусмотренный договором, ни в настоящее время. Местонахождение груза в настоящий момент не известно, на претензию ответчик не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием полагать, что данный груз утрачен, а также основанием для обращения в органы полиции с заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с утратой груза в сумме 354 240 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении указанного дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик М.Е.А. и его представитель Ч.Р.В. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что вина ответчика не установлена, в рамках уголовного дела ответчик допрашивался в качестве свидетеля, никаких договоров с истцом М.Е.А. не заключал.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков определяется по правилам, установленным положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков (ущерба) является мерой гражданско-правовой ответственности за деликтное правонарушение, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ритейл Парк Вектор» (заказчик) и ООО «Параллель 58» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов, по территории РФ, а заказчик обязался при наличии акта оказанных услуг в соответствии с поручением их оплатить.

Согласно поручению, подписанному сторонами, исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту <адрес>, наименование груза: стройматериалы, ДД.ММ.ГГГГ, адрес погрузки: <адрес> ООО «ТДК-Поволжье», место выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ООО «Ритейл Парк Вектор», водитель М.Е.А., автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Как указывает истец, им была оформлена заявка на перевозку данного груза на электронной платформе поиска грузов и перевозчиков АТИ в Интернете. Вскоре после размещения заявки в АТИ на телефон директора Г.Д.А. поступил звонок от Р.А.В. с готовностью исполнить заявку. Согласно данной заявке ООО «Параллель 58» выступило заказчиком данной перевозки, а ИП Р.А.В. исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.А.В. и истцом была заключена заявка на перевозку груза – стройматериалов сорт 1 в количестве 864 кв.м., весом 20020 кг на общую сумму 354 240 рублей по маршруту <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параллель 58» и ответчиком заключен договор перевозки груза (стройматериалы) по маршруту Самара (пункт погрузки: <адрес> – <адрес>, на принадлежащем ответчику транспортном средстве <данные изъяты>

Согласно универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 354 240 рублей.

Однако, груз в место назначения доставлен не был, о чем истцом была создана комиссия по факту утраты груза, в результате чего составлен акт об утрате груза от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ритейл Парк Вектор» обратилось в адрес ООО «Параллель 58» с претензией о возмещении денежных средств в размере 354 240 рублей по факту утраты груза. Указанная сумма перечислена истцом ООО «Ритейл Парк Вектор», о чем представлены платежные поручения.

Из материалов дела следует, что ООО «Параллель 58» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на суму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54240,0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей выплатил ООО «Ритейл Парк Вектор» сумму ущерба в связис утратой груза на общую сумму 354 240 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией на сумму 354 240 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 ч. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладело имуществом ООО «Параллель-58» на общую сумму 354 615 рублей, причинив тем самым ООО «Параллель-58» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Из предоставленного протокола допроса свидетеля М.Е.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки MAZ6422F5-320, г/н № с полуприцепом марки <данные изъяты>, г/н №, на котором он периодически осуществляет грузоперевозки. По устной договоренности он работал с К.А.И., который звонил ему и предлагал заказы. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил К.А.И. и предложил осуществить грузоперевозку 20 тонн керамической плитки со склада завода «СОК» на склад, расположенный по адресу: <адрес>. За указанные услуги К.А.И. обещал заплатить 5 500 рублей. В тот же день, после звонка К.А.И. ответчик выехал на загрузку в сторону завода «СОК». К.А.И. сообщил, что все документы он оформит сам и отправит на завод, а ему на заводе нужно будет обратиться в отдел погрузки с паспортом, после чего будет осуществлена погрузка товара – плитки массой 20 тонн. При этом, К.А.И. сообщил, что если будут спрашивать куда он отправляется с грузом, нужно будет сообщить, что в <адрес>, чему он не придал значения. Кроме того, по телефону с ним связывался мужчина по имени Р.А.В. который интересовался как обстоят дела с загрузкой. В накладной, выданной на заводе, он расписался, место доставки было указано: <адрес>. На следующий день он приехал по адресу: <адрес>, где выгрузил товар. В накладной ему поставили печать. На следующий день денежные средства за оказанные услуги поступили на карту супруги.

Из предоставленного протокола допроса свидетеля К.А.И. следует, что он является директором логистической компании ООО «РСС-Самара». Фирма оказывает услуги по грузоперевозкам. Рекламу по оказанию услуг размещают на сайте АТИ. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Р.А.В., который сообщил, что ему нужно перевезти керамическую плитку массой 20 тонн с заводского склада, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес> выгрузить его по адресу: <адрес>, и сообщил, что заплатит за указанную услугу. Более точный адрес он не называл. Он позвонил знакомому водителю М.Е.А., который согласился на перевозку. На предоставленный Р.А.В. адрес электронной почты он отправил копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, документы фирмы. Договор на оказание услуг заключать не стали, поскольку он знает М.Е.А. как порядочного человека. После этого ему отзвонился М.Е.А. и сообщил, что они с Р.А.В. обговорили все условия. Был ли разговор про <адрес> он не помнит. Со слов М.Е.А. ему стало известно, что он загрузил плитку, на следующий день выгрузил ее по адресу: <адрес>, корпус 5. Примерно через день ему поступили денежные средства, из которых он оплатил М.Е.А. его услуги в сумме 6000 рублей. Когда с Р.А.В. он обговаривал условия он не помнит, чтобы он указывал <адрес>, говорил, что заказчик не оплатил заказ и ему необходимо срочно перевезти плитку, поскольку с него требуют деньги за хранение.

Допрос Р.А.В. в рамках уголовного дела не производился.

Истец ссылается на то обстоятельство, что подпись ответчика в товарно-транспортной накладной подтверждает заключение договора перевозки ответчиком. Следовательно, в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ ответчик как перевозчик несет ответственность по утрате груза.

При этом, таких доказательств, как на то указывает положения ст. 785 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, суду не представлено.

В силу положений п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, ответчика невозможно идентифицировать как перевозчика в том смысле, который предает этому понятию Устав автомобильного транспорта. Соответственно он не может являться субъектом ответственности по обязательству, которое возникает между заказчиком, грузоотправителем и перевозчиком.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности") экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Однако, доказательств того, что водитель, получая груз по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н, действовал от имени истца не представлено.

Таким образом, не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком; вины ответчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, иные понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела, относятся на него и взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Параллель 58» к М.Е.А. о возмещении убытков в связи с утратой груза отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.А.