Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-3001/2016;)~М-3239/2016 2-3001/2016 М-3239/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело №2-27/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кабачевской К.В.

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО13, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО14, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации <адрес>, ФИО2 об определении доли умершей в общем совместном имуществе, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО7, третьи лица Мандрицкая (до брака ФИО19) Мария ФИО10, ФИО3 и ФИО4, об определении доли в общем имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ФИО2 об определении доли умершей в общем совместном имуществе, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, который согласно последней уточненной редакции мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде 66/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> и находящегося в совместной собственности земельного участка, площадью 0,0499 га, на котором расположено указанное домовладение, принадлежащие умершей на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть – 34/100 доли домовладения и часть земельного участка принадлежали ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой является ФИО2 Доли земельного участка между собственниками в Государственном акте о праве собственности определены не были. Кроме того, в 2003 году ФИО5 было выдано разрешение на строительство на месте сараев лит. «Г», «В», «Б», «Д», «Ж» жилого дома в два этажа, которое было проведено исключительно за счет ФИО5 и в 2010 году строительство жилого дома было окончено, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт готовности объекта - жилого дома лит. «Б» с мансардой и пристройкой лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м к эксплуатации и сертификат соответствия, однако в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество, выданном ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета, ошибочно указано о признании за ФИО5 66/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, в том числе и жилого дома с мансардой лит. «Б», которое фактически было возведено, использовалось и принадлежало в целом ФИО5 и в правоустанавливающие документы сособственника домовладения не входило. Поскольку орган, выдавший указанное свидетельство о праве собственности, прекратил свою деятельность, решить вопрос об устранении ошибки во внесудебном порядке не представляется возможности. Он – ФИО7 как наследник первой очереди после смерти супруги – ФИО5 в установленном законом порядке к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку, будучи зарегистрированным и проживая в <адрес> в <адрес>, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, производил за свой счет расходы на его содержание. При таких обстоятельствах просит суд установить факт принятия им – ФИО7 наследства, открывшегося после смерти его супруги – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить, что доля умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в принадлежащем на праве общей совместной собственности земельном участке, площадью 0,0499 га, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 66/100, включить в наследственную массу наследодателя ФИО5 недвижимое имущество в виде 34/100 долей жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним – ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО5 на жилой дом с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в целом, а также на 66/100 жилого дома лит. «А-а-а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, и 66/100 долей земельного участка, площадью 0,0499 на, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась с встречным иском, в ходе рассмотрения дела дополненным, к ФИО7 об определении доли в общем имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 34/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, и земельного участка, площадью 0,0499 га, находящегося в общей совместной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Она – ФИО2, являясь единственным наследником по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в связи с тем, что доля принадлежащего наследодателю на праве общей совместной собственности не определена в установленном законом порядке, в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок ей было отказано. Указывает, что на сегодняшний день на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> существуют следующие строения: жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, а также жилой дом с мансардой лит. «Б,б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, который был выстроен на месте сараев лит. «Г», «В», «Б», «Д», «Ж», которые находились в собственности совладельцев этого двора на момент строительства жилого дома лит. «Б,б», при этом сарай лит. «Б» принадлежал ФИО6 с 1966 года, о чем было указано в ее первоначальном договоре купли-продажи. Таким образом, часть принадлежавших ФИО6 сараев была разрушена, а на их месте выстроено новое строение, право собственности на которое должно быть оформлено, по ее – ФИО2 мнению, в существовавших долях за собственниками домовладения. ДД.ММ.ГГГГ сособственнику ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе и на 66/100 долей жилого дома с мансардой лит. «Б», однако ФИО6 правоустанавливающие документы на принадлежащие ей 34/100 доли указанного дома не получила. Просит суд определить долю умершей ФИО6 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0499 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере ? доли, включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ? долю указанного земельного участка и 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м и 34/100 жилого дома с мансардой лит. «Б, б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней – ФИО2 право собственности в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м и на 34/100 жилого дома с мансардой лит. «Б, б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО15 исковые требования ФИО7 поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить, встречный иск ФИО2 признали частично, не возражали против определения доли умершей ФИО6 в праве собственности на земельный участок в размере 34/100, что соответствует принадлежащей умершей доли в жилом доме, и включении этой доли в наследственную массу. Также не возражали против признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1» по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований просили суд отказать, поскольку ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного исполкомом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Евпаторийского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 34/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, в то время как жилой дом с мансардой лит. «Б» был построен исключительно ФИО5 в 2010 году с разрешения совладельца ФИО6 и является имуществом вновь созданным исключительно за счет ФИО5, в связи с чем ФИО6 при жизни не претендовала на него и не имела право претендовать, следовательно, жилой дом с мансардой лит. «Б» не может быть включен в наследственную массу после ее смерти.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания от него в суд поступило заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО7, пояснили, что умершая ФИО5 являлась их матерью, истец ФИО7 – их отец. После смерти матери они с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались, какие-либо действия по принятию наследства не осуществляли, наследственным имуществом не пользовались, оставаясь зарегистрированными в принадлежащем матери доме, фактически там давно не проживают, на наследство, оставшееся после смерти матери никогда не претендовали и не претендуют, в случае, если по закону имеют право претендовать на долю в наследства, отказываются от него в пользу отца – ФИО7, который является единственным наследником, фактически принявшим наследство. Также не возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2 в части определения доли умершей ФИО6 в праве собственности на земельный участок в размере 34/100, что соответствует принадлежащей умершей доли в жилом доме, включении этой доли в наследственную массу и признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома лит. «А, а, а1» по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований просили суд отказать, так как жилой дом лит. «Б» был построен их матерью ФИО5 и ФИО6 к нему никакого отношения не имела, в связи с чем и ее наследники не могут на него претендовать.

Третье лицо Мандрицкая (до брака ФИО19) М.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от нее в суд поступило заявление, из которого следует, что исковые требования своего отца ФИО7 поддерживает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует, какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти матери, не предпринимала, имущество матери не использовала, оплату за него не производила. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО16

Выслушав доводы сторон, их представителей и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО2 обоснованы, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 7). После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, а именно на принадлежащее ей на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета (т. 1 л.д. 10), 66/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящее из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, жилой дом с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройки лит. «б» и доли земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве общей собственности в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом (т. 1 л.д. 16). Сведения о том, что при жизни ФИО5 было оставлено завещание, согласно которого она на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом, – отсутствуют. В соответствии с сообщениями нотариусов Евпаторийского городского нотариального округа, содержащимися в материалах дела, по вопросу принятия наследства после смерти ФИО5 никто не обращался, в связи с чем наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (т. 1 л.д. 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 102).

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1153 часть 1 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО7, являясь супругом ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о браке Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, после ее смерти совершил все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно на день открытия наследства проживал в принадлежащем ФИО5 доме, что подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте гражданина Российской Федерации, о регистрации его места жительства и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, владел и пользовался им, оплачивал коммунальные услуги, нес иные расходы по содержанию этого дома и земельного участка, на котором дом расположен, что подтверждается представленными суду квитанциями, поддерживал его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО7 требований и о наличии оснований для признания факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО5, поскольку представленными им доказательствами подтверждается, что после смерти ФИО5 он фактически принял наследство, проживал в доме, принадлежавшем супруге, нес расходы по его содержанию. При этом иные лица, являющиеся наследниками ФИО5 и фактически принявшие наследство после ее смерти, претендующие на наследственное имущество в ходе рассмотрения дела не установлены.

Из материалов дела следует, что совладельцем жилого <адрес> в <адрес> являлась ФИО6, которой на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 34/100 доли указанного жилого дома (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным при жизни, ФИО6 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом в пользу ФИО2.

Из представленного суду наследственного дела № усматривается, что ФИО2, как единственный наследник по завещанию, в установленные законом сроки обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, однако в связи с возникшим спором по наследственному имуществу Свидетельство о праве на наследство по завещанию до настоящего времени ей не выдано.

Кроме того, нотариусом ФИО17 разъяснено, что для оформления наследственных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей совместной собственности совладельцев, наследникам необходимо обратиться в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО5 и ФИО6 и о включении имущества в наследственную массу.

Как следует из представленного суду Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на земельный участок ФИО5 и ФИО6 возникло в 2003 году, в связи с чем в данном случае к сложившимся правоотношениям применялись нормы Гражданского кодекса Украинской ССР и Земельный кодекс Украины, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу статьи 86 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей по состоянию на 2003 год, земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности (общая долевая собственность) или без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность).

Положениями п. «в» части 2, частей 4 и 5 статьи 89 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома. Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выдел из него отдельной части. Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, может быть проведен с условием предварительного определения размера земельных участков, которые являются равными, если другое не предусмотрено законом или не установлено судом.

При этом в соответствии с часть. 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей по состоянию на 2003 год, при переходе права собственности на строение или сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости строения или сооружения, ели другое не определено в договоре отчуждения строения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 обратились в Евпаторийский филиал «Государственного земельного кадастра» с заявлениями о проведении раздела земельного участка, площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в их совместной собственности по установленным с обоюдного согласия границам (т. 1 л.д. 24). При этом как следует из наличия штампов на указанных заявлениях, они были поданы в Евпаторийский филиал «Государственного земельного кадастра» лично ФИО18 и ФИО6 В соответствии с планом раздела земельного участка между совладельцами ФИО5 и ФИО6 был согласован вариант раздела принадлежащего им земельного участка по существующим границам в соответствии с принадлежащими им долями в жилом доме, согласно которому ФИО5 выделялся земельный участок площадью 359,75 кв. м, что соответствует 66/100 долей, ФИО6 выделялся земельный участок площадью 139,58 кв. м, что соответствовало 34/100 долям всего земельного участка. Данный план раздела согласован совладельцами, о чем свидетельствуют их подписи, удостоверенные директором и инженером Евпаторийского филиала ГП «Крымский РЦГЗК», и скреплены оттиском печати Евпаторийского филиала ГП «Крымский РЦГЗК» (т. 1 л.д. 25). Однако правоустанавливающие документы по разделу земельного участка, определению его долей совладельцами и признании права собственности на выделенные доли ФИО5 и ФИО6 не были в установленном порядке оформлены и получены.

На основании ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам – доля в праве общей собственности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить размер долей земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшие совладельцам ФИО5 и ФИО6 в соответствии с размерами принадлежавших им долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на момент получения данного земельного участка в их собственность, то есть размер доли ФИО5 – 66/100 и размер доли ФИО6 – 34/100, включить указанные доли в состав наследства и признать за ФИО7 право собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти его супруги ФИО5

Вопрос о признании за ФИО2 права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 судом не рассматривается, исходя из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. Такие требования в рамках рассматриваемого иска ФИО2 не заявлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением № заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении ФИО5 на месте сараев лит. «Г», «В», «Б», «Д», «Ж» по <адрес> в <адрес> строительство жилого дома в два этажа согласно техническому заключению ЕН 03 327 по проекту, согласованному в установленном порядке, начало работ необходимо было зарегистрировать в инспекции ГАСК (т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК на имя ФИО5 выдано разрешение на выполнение указанных выше строительных работ, которое в установленном порядке было зарегистрировано (т. 1 л.д. 66). В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КРП «БРТИ <адрес>» владельцем ФИО5 построен двухэтажный дом лит. «Б» с мансардой, пристройка лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, при этом отклонения от утвержденного проекта строительства отсутствуют (т. 1 л.д. 68).

В соответствии с Актом готовности объекта к эксплуатации – двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданным ФИО5, указанный жилой дом окончен строительством и готов к эксплуатации (т. 1 л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан сертификат соответствия №КР 000227, которым удостоверено соответствие оконченного строительством жилого дома (новое строительство) двухэтажного жилого дома лит. «Б» с мансардой, пристройкой лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м, общей площадью 234,4 кв. м по адресу: <адрес>. При этом заказчиком объекта строительства указана ФИО5 (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что указанный двухэтажный жилой дом лит. «Б» с мансардой, пристройкой лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м, общей площадью 234,4 кв. м по адресу: <адрес>, был построен ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета было принято решение № об оформлении права частной собственности за ФИО5 на 66/100 долей домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 77,8 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, и жилого дома лит. «Б» с мансардой, пристройкой лит. «б» общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» возложено обязательство подготовить свидетельство о праве собственности ФИО5 на 66/100 долей домовладения, состоящего из: жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 77,8 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, жилого дома лит. «Б» с мансардой, пристройкой лит. «б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51). Решением исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше решение были внесены изменения в части площади жилого дома лит. «А, а, а1», общая площадь указана 83,1 кв. м (т. 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполкомом Евпаторийского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно на 66/100 долей домовладения, состоящего из: жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10). Указанное право собственности ДД.ММ.ГГГГ было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается Извлечением о государственной регистрации (т. 1 л.д. 10).

При этом право на 34/100 доли построенного ФИО5 жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б», расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не признано как за ФИО5, так и за ФИО6

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявляя исковые требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 34/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, а также жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б», ФИО2 указывает о том, что жилой дом с мансардой лит. «Б» с пристройкой лит. «Б» построен на месте находящегося с 1966 года в ее пользовании сарая лит. «Б», который впоследствии был снесен, в связи с чем она имеет право претендовать на 34/100 доли возведенного на его месте жилого дома. При этом факт того, что строительство указанного дома ею и наследодателем ФИО6 не осуществлялось, денежные средства по финансированию данного строительства ими не вкладывались, - не оспаривает, однако считает, поскольку в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 34/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и поскольку жилой дом с мансардой лит. «Б» и пристройкой лит. «б» входит в состав указанного домовладения, то 34/100 его доли являлись собственность наследодателя, в связи с чем по наследству должны перейти ей – ФИО2

Данные доводы ФИО2 суд считает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании строительство жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б» по адресу: <адрес>, осуществлялось ФИО5 с соответствующего разрешения на строительство на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и находящегося в ее собственности. Все необходимые разрешительные документы на строительство ФИО5 были получены. Более того, строительство ФИО5 было завершено, жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию в целом, однако в нарушение действующего законодательства право собственности на указанный дом было зарегистрировано за ФИО5 лишь в части, а именно в размере 66/100 долей. Право собственности на 34/100 доли указанного дома до настоящего времени не зарегистрировано.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б» по адресу: <адрес>, является вновь созданным ФИО5 недвижимым имуществом, возведенным исключительно ею, о чем свидетельствуют все представленные разрешительные документы, которое в целом находилось в ее пользовании, и при этом не является самовольным строением, суд считает возможным включить его в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО7 право собственности на это имущество, Правовые основания для включения указанного имущества в наследственную массу наследодателя ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом не установлены, надлежащие и допустимые доказательства в опровержение указанных выводов суду не представлены.

Поскольку право общей долевой собственности наследодателей ФИО5 и ФИО6 на жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается, подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами, однако в связи с существующим спором по иной части наследственного имущества Свидетельства о праве на наследства наследникам не выданы, суд в соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 на 66/100 доли, а за ФИО2 – на 34/100 доли жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7 и ФИО2 и о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО7, частичного удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к Администрации <адрес>, ФИО2 об определении доли умершей в общем совместном имуществе, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО7, третьи лица Мандрицкая (до брака ФИО19) Мария ФИО10, ФИО3 и ФИО4, об определении доли в общем имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю земельного участка, площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66/100.

Определить долю земельного участка, площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34/100, включить указанные 34/100 земельного участка, площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>, а также 34/100 долей жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 34/100 жилого дома с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с мансардой лит. «Б», общей площадью 367,7 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м, пристройкой лит. «б» в целом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 66/100 долей жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, а также на 66/100 долей земельного участка площадью 0,0499 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 34/100 долей жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 83,1 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец