Постановление № 1-137/2020 1-802/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-137/2020

№1-802/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

обвиняемого Будякова А.А.,

защитника - адвоката Степанищева В.В., действующего на основании ордера № от 31.12.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Суховеенко К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемого

Будякова А. А., родившегося: ... г. в <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Будяков А. А. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут 23.11.2019г. по 10 часов 40 минут 24.11.2019г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь на территории ГСК «Родник», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: составные части сборной конструкции металлического гаража общей стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Будякова А.А. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Будяков А.А. совместно с защитником подал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потерпевший Потерпевший №1 подал заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого Будякова А.А. и его защитника, с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого Будякова А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Будяков А.А., в присутствии защитника и после консультации с ним, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознал характер заявленного ходатайства и поддержал его, заявил, что это ходатайство заявлено добровольно, он понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении Будякова А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет.

Выслушав ходатайство обвиняемого, учитывая мнения защитника, помощника прокурора района, выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Будякова А.А. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Будякова А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что Будяков А.А. не судим, добровольно загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1 и перечисления на расчетный счет потерпевшего денежных средств в размере 30000 рублей, что свидетельствует о принятии обвиняемым достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения Будякова А.А. от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства Будякова А.А., в отношении которого следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого он обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности Будякова А.А., его имущественного положения, учитывая, что он не является инвалидом, является трудоспособным, работает водителем по найму, а также исходя из его семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого Будякова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Будякова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Будякову А. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

...

...

Разъяснить Будякову А.А. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Будякову А.А. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранную в отношении Будякова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в ГСК «Родник», по адресу: <...> по вступлении настоящего постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- 18 металлических листов, являющихся частью конструкции сборного гаража, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: