Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-3669/2023;)~М-3827/2023 2-3669/2023 М-3827/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-338/2024

58RS0027-01-2023-005292-78

Дело № 2-338/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10.06.2023 был составлен акт залива жилого помещения по вышеуказанному адресу, причиной которого послужил прорыв подводки воды на бачок унитаза в квартире №, принадлежащей ответчику. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется. Он был вынужден обратиться к ЧПО ФИО5 для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного при затоплении квартиры. Согласно отчету об оценке № от 11.08.2023 стоимость работ и материалов составляет 65 100 руб. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате от 10.08.2023.

Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 65 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2019.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно акту о заливе квартиры от 10.06.2023, составленному комиссией в составе ст. мастера ...» ФИО7, собственника квартиры № ФИО1, жильца квартиры № ФИО8, свидетельницы ФИО9, установлено, что в квартире № произошел прорыв подводки воды на бачок унитаза, виновным в причинении залива является собственник квартиры №

На момент обследования комиссией выявлен следующий объем причиненного ущерба: в комнате №: наличие воды в натяжном потолке, намокание и вспучивание пола (ламинат), следы подтекания на обшивке дивана; в коридоре №: наличие воды в натяжном потолке, намокание пола (ламинат); коридор №: наличие воды в натяжном потолке, намокание пола (ламинат); кухня: наличие воды в натяжном потолке, намокание пола (ламинат), санузел: наличие воды в натяжном потолке; ванная: наличие воды в натяжном потолке.

Согласно отчету об оценке № от 11.08.2023, выполненному ЧПО ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65 100 руб.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, связанные с заливом квартиры, позволяют сделать вывод о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, поскольку, являясь собственником квартиры <адрес>, он не обеспечил надлежащее состояние своего жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического оборудования. В силу закона, ответчик обязан обеспечивать сохранность имущества, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

При определении размера имущественного вреда, причиненного истцу, суд берет за основу отчет об оценке № от 11.08.2023, выполненный ЧПО ФИО5, поскольку данное экспертное заключение является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, а также реально отражают стоимость восстановительного ремонта имущества истца. Оснований сомневаться в данных исследованиях у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.12.2023 между ФИО3 (представитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства по написанию претензий, исков, а также представление клиента и защита его интересов во всех судах, входящих в состав судебной системы Российской Федерации, при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств по факту затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшее 10.06.2023 (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора представитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения сложившейся ситуации; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 руб. Оплата производится в течение 3 дней после подписания настоящего договора.

Передача денежных средств подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором на оценку от 10.08.2023, заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ЧПО ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2023 на сумму 7 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № содержит указания на представление интересов истца в рамках рассмотрения конкретного дела, в связи с чем расходы на оплату оформления доверенности в размере 2 480 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска согласно чек-ордеру от 11.12.2023 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 154 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость ущерба в размере 65 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.