Решение № 2-961/2018 2-961/2018~М-783/2018 М-783/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-961/2018

Дело № 2-961/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Волжениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» июля 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74-75), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее – УПФР) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в учебном центре НВГСО с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.( 12 дней), досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о ее назначении – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, полагая принятие УПФР решения, осуществленным без учета положений ст. 187 ТК РФ, в силу которой за ним на период обучения на курсах сохранялось место работы в профессии электрослесаря подземного, средний заработок, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Необходимость прохождения обучения обусловлена спецификой труда на подземных видах работ, требованиями по соблюдению промышленной безопасности при их ведении, согласно ст. 212 ТК РФ.

По мнению истца, наличие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ на день обращения в УПФР с заявлением, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Волженина А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 22-23, 40–44). По мнению УПФР, специальный стаж истца на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 22 оборот).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Распадская-Коксовая» в профессии электрослесаря подземного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16).

Согласно копии приказа ЗАО «Распадская–Кокосовая» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходил обучение на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка, согласно ст. 187 ТК РФ ( л.д. 57).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая особый характер труда истца в качестве электрослесаря подземного на шахте по добыче угля «Распадская-Коксовая», обязанного к прохождению обучения в центре НВГСО в силу требований ст. 212 ТК РФ, находит обоснованным включение в стаж истца на соответствующих видах работ периода его обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 12 дней), поскольку установлено и подтверждается представленным в материалы дела приказом ЗАО «Распадская-Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение за истцом на период обучения места работы в профессии электрослесаря подземного, среднего заработка, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд как за полно отработанные дни, что не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. Факт перечисления ЗАО «Распадская-Коксовая» страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за ФИО1 в период нахождения его на обучении Пенсионным фондом не опровергнут.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 предусмотрена профессия «электрослесари подземные», работа в которой дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что на день обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ его стаж на соответствующих видах работ, с учетом спорного периода, составлял 25 лет ( <данные изъяты>), что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст. ст. 98, 1008 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 500 рублей за консультацию, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, исходя из объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 4, 24, 25).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 календарно в стаж на соответствующих видах работ период обучения в учебном центре НВГСО с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 500 рублей за консультацию, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя,,

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.07.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина