Решение № 2-3277/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4183/2024~М-1837/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 813 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 388 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 318 813 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 136 429 руб. 27 коп., проценты – 182 384 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права по данному договору ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 138 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 318 813 руб. 88 коп., из них задолженность по основному долгу – 136 429 руб. 27 коп., проценты – 182 384 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 318 813,88 руб. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, согласно разъяснениям в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, кредит был предоставлен сроком на 84 месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2023 года, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уже был пропущен, при этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен не был.

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» направлено в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не пропущенным является срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей за указанный период должна была составить 12 481 руб. 58 коп.

По остальным платежам (со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составляет 400 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору в размере 12 481 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина