Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-369/2019

Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-369/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 24 декабря 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3, действующая на основании доверенность № 2991/ФЦ от 09.12.2016 года, обратилось в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.05.2018г. <***> в размере 280 863,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 008,63 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «AUDI Allroad», с идентификационным номером WAUZZZ4B2N107554, 2002 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 173 937,28 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Заявитель в лице представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, в присланном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда, так же указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 271 881,18 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года, под залог ПАО «Совкомбанк» транспортного средства марки «AUDI Allroad», с идентификационным номером WAUZZZ4B2N107554, 2002 года выпуска. Согласно условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, что следует из представленной истцом заявления и анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и графика платежей.

Данные документы подписаны ФИО2, что подтверждает факт его ознакомления с их содержанием.

По сведениям заявления ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, 1699698799 о предоставлении кредита в размере 271 881,18 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 03 мая 2023 года, на условиях возврата кредита и уплаты начисленных процентов, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 892,38 рублей.

Автомобиль марки «AUDI Allroad», с идентификационным номером WAUZZZ4B2N107554, 2002 года выпуска был указан в данном договре в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

При заключении настоящего кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен с предложенными кредитором условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог, транспортного средства.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору <***> от 03 мая 2018 года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 271 881,18 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2

Однако заемщиком ФИО2 сумма кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате основного долга составляет 241 404,74 рублей, размер задолженности по оплате процентов – 18 506,17 рублей, размер задолжности процентов по просроченной ссуде – 917,53 рублей, размер задолженности по уплате неустойки – 19 204,88 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду – 829,78 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 03 мая 2018 года <***>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 нарушались сроки внесения периодических платежей, период просрочки по состоянию на 17 октября 2019 года составил 262 дня кроме того, сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 03 мая 2019 г. <***>.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 12 008,63 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.05.2018 года <***> в размере 280 863,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 008,63 руб., а всего сумму в размере 292 871 (двести девяносто две тысячи восемьсот семьдесят один рубль) 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «AUDI Allroad», с идентификационным номером WAUZZZ4B2N107554, 2002 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик ФИО2 вправе подать в Навашинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Серков



Суд:

Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серков Э.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ