Апелляционное определение № 33-62591/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Самойлова И.С.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-62591/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-191/2025

УИД 77RS0013-02-2024-001001-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галигузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области включить фио фио периоды трудовой деятельности:

- с 19.10.1967г. по 13.02.1974г.

- с 12.03.1974г. по 12.03.1974г.

- с 01.10.1974г. по 01.10.1974г.

- с 02.12.1975г. по 15.11.1976г.

- с 19.11.1976г. по 29.08.1977г.

-с 20.09.1977г. по 20.09.1977г.

- с 13.05.1985г. по 10.05.1989г.

-с 11.05.1989г. по 08.01.1990г.

- с 01.03.1990г. по 09.08.1990г.

-с 10.08.1990г. по 10.10.1990г.

-с11.10.1990г. по 30.05.1991г.

- с 07.06.1991г. по 20.11.1991г.

- с 21.03.1992г. по 17.07.1992г.

С 18.07.1992г. по 23.10.2001г.

Обязать Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области назначить фио фио пенсию с 02.03.2023г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2023г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области от 16.03.2023 года № 230000016342/305731/23 в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия на титульном листе трудовой книжки даты ее заполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представил. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1 часть 1; статья 7; статья 37 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Под страховым стажем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 00-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2023г. истец обратился к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О Страховых пенсиях».

Решением Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области от 16.03.2023 года № 230000016342/305731/23 в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия на титульном листе трудовой книжки даты ее заполнения.

Из представленной суду трудовой книжки, оформленной на имя истца, следует, что истец: 19.10.1967г. приказом № 195 от 18.10.1967г. принят учеником электрика в литейный цех Запорожского арматурного завода; 13.02.1974г. приказом № 30-к от 12.02.1974г. уволен по собственному желанию; 12.03.1974г. приказом № 10-к от 12.03.1974г. принят в механическую мастерскую электриком 4 разряда в Управление механизации Запорожского облремстройтреста, 01.10.1974г. приказом № 45-к от 01.10.1974г. уволен по собственному желанию; 01.10.1974г. приказом № 185-и от 08.10.1974г. принят на работу музработником в 2-й Запорожский трест столовых, 02.12.1975г. приказом № 224-к от 04.12.1975г. уволен по собственному желанию; 02.12.1976 г. приказом № 129 от 29.12.1975 принят музыкантом ресторана в Запорожский трест ресторанов и кафе, 15.11.1976г. приказом № 128 от 16.11.1976г. уволен по собственному желанию; 19.11.1976г. приказом № 109 от 18.11.1976г. зачислен артистом оркестра в ресторан «Турист» в туристическую гостиницу «Кремень», 29.08.1977г. приказом № 41 от 22.08.1977г. уволен по собственному желанию; 20.09.1977г. приказом № 163-к от 20.09.1977г. принят музыкантом в ресторан «Полярный» Торгового отделения Усть-Нера Индигирского продснаба УРВ «Якутзолото» МЦМ адрес, 14.03.1985г. приказом № 34-к от 15.09.1985г. уволен по сокращению штата в связи с ликвидацией предприятия; 13.05.1985г. приказом № 684-к от 12.05.1985г. принят штукатуром-маляром 3 разряда временно в Верхне Индегирскую геологоразведочную экспедицию ППО Якутск, 10.05.1989г. приказом № 757-к от 10.05.1989г. уволен в порядке перевода в Индигирский завод строительных материалов и конструкций; 11.05.1989г. приказом № 62-к от 11.05.1989г. принят в порядке перевода учеником формовщика железобетонных изделий и конструкций в Индигирский завод строительных материалов и конструкций, 08.01.1990г. приказом № 12-к от 08.01.1990г. уволен по собственному желанию; 01.03.1990г. приказом № 1/к от 06.01.1990г. принят членом кооператива «Энтузиаст» рабочим, 09.08.1990г. приказом № 13/к от 08.08.1990г. уволен по переводу на хлебокомбинат; 10.08.1990г. приказом № 75/к от 13.09.1990г. принят на работу в Усть-Нерский хлебокомбинат слесарем 3 разряда временно, 10.10.1990г. приказом № 89/к от 10.10.1990г. уволен как временно принятый; 11.10.1990г. приказом № 12-к от 13.10.1990г. принят в кооператив «Экспресс» водителем, 30.05.1991г. приказом № 39 к от 30.05.1991г. уволен по собственному желанию; 07.06.1991г. приказом № 54/к от 10.06.1991г. принят водителем марка автомобиля в ТПО «Якутжилкомкоз», 20.11.1991г. приказом № 120/к от 27.12.1991г. уволен по собственному желанию; 21.03.1992г. приказом № 57к от 20.03.1992г. принят грузчиком магазина № 63 в Продторг адрес, 17.07.1992г. приказом № 152-к от 17.07.1992г. уволен по собственному желанию; 18.07.1992г. приказом № 1 от 18.07.1992г. принят грузчиком ГМПРТ «Калина», 23.10.2001г. приказом № 27 от 23.10.2001 уволен по собственному желанию.

Принимая во внимание, что трудовая книжка истца содержит сведения о приеме, переводах и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к внесению записей, записи в трудовой книжке гражданина внесены последовательно, с соблюдением нумерации, суд пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж работы.

Также суд первой инстанции отметил, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о не включении в стаж периодов работы в связи с наличием недостатков в записях в трудовой книжке, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек (правоустанавливающего документа), ведению делопроизводства не может повлечь для гражданина неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету трудовой книжки и включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, несоблюдение работодателем требований законодательства в части ведения трудовой книжки не может быть поставлен в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии, небрежность заполнения сведений в трудовой книжке истца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости и к ограничению или лишению работника пенсионных прав.

Применяя положения ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», суд возложил на ответчика обязанность назначить страховую пенсию истцу с даты обращения - 02.03.2023г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, однако данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, не могут быть учтены при подсчете страхового стажа в связи с наличием недостатков в трудовой книжке истца, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

...