Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Черногорска и администрации города Черногорска,

при участии в судебном заседании представителя истца – адвоката Недбаевой Г.Г. на основании ордера № 129901 т 24.05.2017, представителя ответчиков – адвоката Овчинникова Д.В. на основании ордера № 128667 от 14.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, мотивировав требования тем, что на основании ордера от 25.09.1991 истец получила право на вселение в спорную квартиру совместно с ФИО2 После вселения в квартиру, ФИО2 проживала в квартире примерно 1,5 – 2 года, потом выехала. В 2000 году после рождения сына ФИО3, ФИО2 вместе с ним вновь вселилась в квартиру и прожили в ней около двух – трех лет, после чего выехали на другое место жительства. Где в настоящее время живут ответчики не известно, с момента выселения из квартиры не оплачивали коммунальные услуги, свои права на жилое помещение не заявляли. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем виде, делает ремонт. Указывает, что ответчики членами семьи не являются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

В адрес ответчиков по месту их регистрации судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения, фактическое место жительство ответчиков неизвестно.

Определением суда от 24.05.2017 ответчикам в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Овчинников Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с неизвестностью позиции ответчиков по предъявленному иску, а также отсутствием сведений об их нахождении.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 25 сентября 1991 года выдан ордер № 1379 на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В качестве членов семьи указаны ФИО5 – сын, ФИО6 – сестра, ФИО7 – племянник.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 06.07.2009 ФИО6 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО8.

Из справки ООО «ЖЭУ-1» от 28.04.2017 следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее сыновья – ФИО9 и ФИО10, а также ответчики – ФИО2 с 18.10.1991 и ФИО3 с 19.05.1999.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей КНВ., АОВ., БТЛ., пояснивших, что ответчики длительное время не проживают в данном жилом помещении, не заявляют на него права, не несут расходы на его содержание, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, фактически добровольно отказались от прав на него, не проживание ответчиков в квартире по адресу: <...> носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчики покинули квартиру, не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимали. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру ответчики не выполняют, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчиков является вынужденным, суду также представлено не было, как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики не обеспечены жильем (из сведений из ЕГРН следует, что на территории Российской Федерации у ответчиков отсутствует зарегистрированное право собственности на жилое помещение) не может иметь правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание утратившими права пользования ответчиками жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Признать ФИО11 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017.

Судья И.Р. Коголовский