Постановление № 1-40/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД№34RS0021-01-2020-000389-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Клетская 02 сентября 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

подсудимого ФИО1;

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Романовой А.В., представившего удостоверение 1388 и ордер №003832 от 12 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ус т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 18 минут, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение серия 34 33 №, категории В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2018 года выпуска, выезжал с примыкающей дороги от х. ФИО3 Клетского района Волгоградской области на 31 км автодороги «х. Курганный – ст. Клетская», с находившимся в автомобиле пассажиром ФИО2, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО1, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2018 года выпуска, черного цвета, имеющий VIN №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № 76 от 22.06.2020 года, получил телесные повреждения: закрытый перелом 5,6,7,8 ребер слева, пневмоторакс слева, относящихся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровья; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, рваная рана подбородочной области, причинили длительное расстройство здоровья, и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровья.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он возместили материальный ущерб, помогал ему материально во время лечения и помогает по настоящее время, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Романова А.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Банько В.Г., который возражал против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. По настоящему делу обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. По месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением в полном объеме оплатив лечение и возместив моральный вред, в связи с чем, произошло их примирение, и потерпевший обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него, настаивал на прекращении уголовного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем у суда имеются основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2018 года выпуска, черного цвета, имеющий VIN № необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Меру процессуального принуждения обязательство о явке необходимо оставить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2018 года выпуска, черного цвета, имеющий VIN № возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова