Апелляционное определение № 33-3859/2026 Ж-1827/2026 от 2 марта 2026 г.Московский городской суд (Город Москва) - Гражданское Судья фио УИД: 77RS0007-02-2025-013163-21 № 33-3859/2026 № 13-1274/2025 03 марта 2026 года адрес Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-5276/2022 по частной жалобе представителя истца Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2025 г., которым постановлено: Предоставить рассрочку исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 по гражданскому делу №2-3974/2014 по иску Прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: п/п Дата платежа Сумма платежа (руб.) 1. 15.08.2025 250 000 2. 15.09.2025 250 000 3. 15.10.2025 250 000 4. 15.11.2025 250 000 5. 15.12.2025 250 000 6. 15.01.2026 250 000 7. 15.02.2026 250 000 8. 15.03.2026 250 000 9. 15.04.2026 250 000 10. 15.05.2026 250 000 11. 15.06.2026 250 000 12. 15.07.2026 250 000 13. 15.08.2026 250 000 14. 15.09.2026 250 000 15. 15.10.2026 250 000 16. 15.11.2026 250 000 17. 15.12.2026 250 000 18. 15.01.2027 140 880 Итого: 4 390 880 Замоскворецким районным судом адрес от 21.11.2014 г. по гражданскому делу №2-3974/2014 удовлетворены исковые требования прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в полном объеме. 01.10.2018 г. Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение, которым заявление представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3974/2014 по иску прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, удовлетворено, с ООО «ФинансТехноКомплект» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде, взыскана выплата в размере сумма путем перечисления указанной суммы на счет Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес. ООО «ФинансТехноКомплект» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу №2-3974/2014 по иску прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в связи с тем, что взысканная судом сумма является значительной для должника, единовременная выплата по решению суда может привести к ограничению возможности его функционирования. Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, заявление по гражданскому делу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Определением от 21.10.2025 г. ответчику ООО «ФинансТехноКомплект» предоставлена отсрочка исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г. по гражданскому делу №2-3974/2014 по иску прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: п/п Дата платежа Сумма платежа (руб.) 1. 15.08.2025 250 000 2. 15.09.2025 250 000 3. 15.10.2025 250 000 4. 15.11.2025 250 000 5. 15.12.2025 250 000 6. 15.01.2026 250 000 7. 15.02.2026 250 000 8. 15.03.2026 250 000 9. 15.04.2026 250 000 10. 15.05.2026 250 000 11. 15.06.2026 250 000 12. 15.07.2026 250 000 13. 15.08.2026 250 000 14. 15.09.2026 250 000 15. 15.10.2026 250 000 16. 15.11.2026 250 000 17. 15.12.2026 250 000 18. 15.01.2027 140 880 Итого: 4 390 880 Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель истца Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г. удовлетворены исковые требования прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015 г. указанное решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, в полном объеме. Разрешая заявление ООО «ФинансТехноКомплект» о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 434, 203 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления и предоставил рассрочку исполнения судебного постановления в соответствии с представленным заявителем расчетом с учетом наличия у него обязательств в виде реализации на территории адрес социально значимого инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта спорта (горнолыжного парка), а также сведений о частичном погашении взысканных решением суда сумм. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в определении от 21.10.2025 г. о рассрочке исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г., и считает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В определении от 18.04.2006 г. № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. ГПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства, однако решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г., вступившее в законную силу 18.11.2015 г., до настоящего времени, то есть спустя 10 лет после вступления в законную силу, не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда нарушены принципы судопроизводства в разумные сроки, а поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением заявления по существу. В материалы гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в течение прошедших десяти лет исполнить решение суда. В этой связи, учитывая длительный период неисполнения решения суда, суд расценивает предоставление рассрочки в отсутствие доказательств выполнения должником конкретных, исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в кратчайшие сроки, как злоупотребление со стороны должника правом на обращение в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда и намеренное затягивание скорейшего исполнения судебного решения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить полностью определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2025 г. и постановить по делу новое определение об отказе ООО «ФинансТехноКомплект» в предоставлении рассрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное постановление вступило в законную силу 18.11.2015 г., однако не исполняется в течении десяти лет, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного постановления судебная коллегия учитывает интересы не только ответчика, но и истца; причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не влекут рассрочку исполнения судебного постановления. По изложенным мотивам определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.10.2025 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ООО «ФинансТехноКомплект» в предоставлении рассрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 21.11.2014 г. по гражданскому делу №2-3974/2014 по иску прокурора адрес к ООО «ФинансТехноКомплект» о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года. фио ФИО1 Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (подробнее)ООО "ФинансТехноКомплект" (подробнее) |