Решение № 3А-182/2023 3А-182/2023~М-127/2023 М-127/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 3А-182/2023




44OS0000-01-2023-000130-07

дело № 3а-182/2023


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кострома, Управлению финансов администрации города Кострома и Управлению строительства и капитального ремонта администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 июля 2021 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

19 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность срока исполнения решения составляет уже более 1 года 9 месяцев 5 дней.

Длительное неисполнение решения суда нарушает право ФИО1 на жилище.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения решения, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище при отсутствии права собственности на иное жилое помещение), учитывая принципы разумности и справедливости, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 150 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления финансов администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований, полагала завышенным требуемый размер компенсации, суду пояснила (в письменном отзыве указала), что при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет <адрес> на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 145 074 800 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (находится в зоне проведения специальной военной операции, на предыдущее судебное заседание представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта администрации города Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Управления является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, дома построены, 40 квартир передано лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство четырёх восьмиквартирных жилых домов, дома построены, 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства в 2023 году детям-сиротам будут переданы ещё 50 жилых помещений. Таким образом, Управление (до реорганизации – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Считала завышенным размер требуемой компенсации.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что возражает против удовлетворения заявления. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями на территории города Кострома переданы администрации города Кострома. Возможность исполнения решений о предоставлении жилых помещений поставлена в прямую зависимость от перечисления из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Обращение администрации в уполномоченные органы власти Костромской области о необходимости своевременного выделения субвенций для обеспечения ФИО1 жилым помещением оставлено без удовлетворения. В 2021 году администрация предоставила детям-сиротам 24 жилых помещения, в 2022 году 41 жилое помещение, в 2023 году (на настоящий момент) 16 жилых помещений. Выделенных в 2020-2023 годах денежных средств недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением. В 2023 году на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 143 454 700 рублей. Ввиду недостаточности финансирования администрация с 2017 года на постоянной основе несёт бремя расходов на реализацию переданных полномочий. Увеличение объёма этих расходов невозможно ввиду дефицита бюджета. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2022 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление администрации о возложении на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации города Кострома. Решение вступило в законную силу. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Полагала завышенной и необоснованной заявленную сумму компенсации.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> /гражданское дело № л.д. 177-181, 246-251/.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 13 августа 2021 года, 19 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство /л.д. 70-71, 72, 96/.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составляет 2 года 26 дней (с 13 августа 2021 года (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 08 сентября 2023 года (день принятия решения по административному делу).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства № и письменных возражений (отзывов) представителей административных ответчиков следует, что исполнение решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений осуществляется в пределах объёма субвенций, выделенных из бюджета Костромской области. Денежных средств, выделенных в период с 2021 года по 2023 год, недостаточно для исполнения решения суда в пользу ФИО1

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял в Костромскую областную Думу, администрацию Костромской области, Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области обращения об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией города Кострома отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства должник не совершал действий, непосредственно направленных на исполнение судебного акта, принятого в пользу ФИО1

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (женат, на иждивении двое малолетних детей) и имущественное положение ФИО1 (размер дохода, наличие транспортного средства, наличие у супруги ФИО1 доли в праве (10/73) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м (приобретено в порядке наследования в 2020 году), отсутствие другого подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что он является сиротой, у него отсутствует собственное жильё, в котором он мог бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 8/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лукоянов Александр Николаевич (судья) (подробнее)