Решение № 2А-1340/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1340/2024

Дело № 2а-1340/2024

25RS0005-01-2023-002129-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 мая 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком налога на имущество. В соответствии с законом Приморского края «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2018-2019гг. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога, пени. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика задолженность транспортному налогу с физических лиц за 2017. в размере 1270,18 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налогу за 2017г. в сумме 18,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., а всего 1289,13 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с законом Приморского края «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2017г. по объекту: Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак XXXX.

В связи неуплатой ответчиком вышеуказанного налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по транспортному налогу за 2017г. в сумме 18,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете обшей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени XXXX со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГг.

Поскольку сумма задолженности по указанному требованию не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГг. + 3 года 6 месяцев), то есть до ДД.ММ.ГГг.

Исходя из части 3 статьи 1 ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Мировым судьей судебного участка №10 Первомайского района г.Владивостока ДД.ММ.ГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, который ДД.ММ.ГГг. отменен.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

В силу части 4 статьи 48 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГг. направлено административное исковое заявление в районный суд посредством почтового отправления, что подтверждается конвертом с оттиском печати почтового отделения, которое получено судом – ДД.ММ.ГГг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены сроки обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанных налогов и пени в сумме, указанной административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен и признан правильным.

Довод административного ответчика, о том, что в спорный период (2017г.) транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак XXXX, не находилось в ее собственности, полностью опровергается материалами дела.

Так, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоипспекции (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство Тойота Ленд Крузер, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер XXXX, было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017г. в сумме 1270,18 руб.,

пени за неуплату транспортного налога за 2017г. в размере 18,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., а всего 1289,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024г.

Судья Н.В. Онищук