Решение № 2-644/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело №2-644/20г. 77RS0010-01-2020-002513-63
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020г. гор. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Емкужеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 161900руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4438руб., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. № Т756А0197, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAV 4, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос.№ № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 161900руб. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 829 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.Из представленных суду материалов следует, что лицом виновным в ДТП признан ФИО1 и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.

Факт возмещения суммы ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 161900 руб. подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № и платежным поручением № от 16.02.2018г. Таким образом, свои обязательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выполнила.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 172500руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования, если не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах», правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и дают основания суду, для удовлетворению их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4438 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.929, 965,1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 161900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 4438рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в месячный срок через Урванский районный суд.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2020

Судья- М.В. Канлоева