Решение № 2-89/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В порядке подсудности из Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края в Тальменский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартала 22:63:010112) путем сноса индивидуального погреба за свой счет, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольного возведенного индивидуального погреба, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 21.11.2017г. в размере 901 руб. 10 коп. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование иска указано, что Администрацией Ленинского района г.Барнаула 17.10.2016г. выявлено, что на земельном участке, расположенном вдоль дороги между домом №б по <адрес> и домом № по проезду Памятный, напротив дома № по <адрес>, расположена несанкционированная свалка. На несанкционированной свалке размещены отходы в виде грунта, образовавшегося при проведении земляных работ с целью сооружения индивидуального погреба. 14.12.2016г. Администрацией Ленинского района г.Барнаула ФИО2 было направлено предписание о принятии мер по освобождению указанного земельного участка в срок до 12.01.2017г. Согласно акту визуального осмотра от 21.11.2017г. по данному адресу самовольно занимаемый земельный участок не освобожден, на нем по-прежнему расположен индивидуальный погреб. Кроме того, ответчик длительный период времени пользовалась самовольно организованным индивидуальным погребом, не внося арендных платежей, с связи с чем, в соответствии со ст.1102, 1105 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 901 руб. 10 коп. за период с 01.01.2016г. по 21.11.2017г.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования: просил возложить на ответчицу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартала 22:63:010112) путем сноса индивидуального погреба за свой счет; при сносе погреба произвести следующие работы: освободить погреб от содержимого в нем, демонтировать крышку погреба и ограждающие конструкции внутри погреба (стены, полки и т.д.), засыпать в полном объеме освобожденный погреб грунтом; очистить прилегающую к погребу территорию от строительного и бытового мусора по периметру 10м х 10м; выполнить планировку земельного участка; взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 21.11.2017г. в размере 901 руб. 10 коп. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, указала, что прокуратурой Ленинского района г.Барнаула в Администрацию Ленинского района г.Барнаула был направлен запрос от 18.09.2017г. по обращению граждан ФИО3 и ФИО4 по факту нарушения ФИО1 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, путем складирования мусора и самовольно возведенного индивидуального погреба на земельном участке около <адрес> по проезду <адрес>. Просили сообщить, привлекалась ли ответчица к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. В результате чего, было принято решение осмотреть участок. Специалист Администрации выезжал туда вместе с сотрудником прокуратуры, по результатам проверки был составлен акт осмотра. Актом осмотра было установлено, что по указанному адресу расположена несанкционированная свалка в виде грунта, образовавшегося при проведении земельных работ по организации индивидуального погреба. 14.12.2016г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием об устранении нарушения, однако до настоящего времени нарушение не устранено. Ответчица в своих объяснениях, данных в прокуратуру и административную комиссию, а также в жалобе, которую она писала в городскую администрацию, подтвердила, что погреб действительно принадлежит ей в течение 10 лет, грунт вокруг погреба лежит потому, что погреб она реконструировала в 2016 году. Кроме грунта, на земельный участок около погреба ответчица вынесла мусор и гарь после пожара в доме, в связи с чем, от соседей стали поступать жалобы. Право собственности ответчицы на дом и земельный участок по адресу: <адрес>,7 не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако сама ответчица утверждает, что дом и земельный участок принадлежат ей. Погреб, по утверждению соседей, глубокий, он в любой момент может обвалиться, как это уже было ранее. Ответчица создает опасную ситуацию для граждан. Погреб расположен на земельном участке, где нет интенсивного движения транспорта, так как там тупик, но земля является муниципальной, используется ответчицей незаконно. Кроме того, снегоуборочная техника в зимний период времени не может расчистить улицу, так как погреб мешает. Ответчицу неоднократно привлекали к административной ответственности, на административные комиссии она не является, штрафы не оплачивает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причине неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено, что территория, прилегающая к земельному участку по адресу: <адрес> в <адрес> относится к землям общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Ленинского района г.Барнаула, в силу возложенных полномочий обеспечивает Администрация Ленинского района г.Барнаула.

В силу п.2.1.8 (6) Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы №15 от 27.10.2017г. на территории города запрещается устанавливать индивидуальные металлические и сборные железобетонные гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки, объекты общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставленных для этих целей.

Согласно ч.3 ст.15 Положения о Ленинском районе в г.Барнауле и Администрации Ленинского района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009г. №75 администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.2 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Ленинском районе в г.Барнауле и Администрации Ленинского района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009г. №75, администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, Администрация Ленинского района г.Барнаула является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Барнаул, в том числе, выявляет факты самовольного занятия земельных участков.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенным вдоль дороги напротив <адрес> проезда <адрес><адрес>, самовольно организован индивидуальный погреб. Согласно представленному в материалы дела административному материалу, в нем имеются объяснения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что индивидуальный погреб по указанному адресу разместила ответчица ФИО1, эти же сведения подтверждаются письменными объяснениями самой ответчицы ФИО1, данными ею прокурору Ленинского района г.Барнаула и административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула, в которых она указала, что размер погреба 3м х 3м, глубина погреба 3 метра. 12.12.2016г. в адрес ответчицы Администрацией Ленинского района г.Барнаула направлено предписание о принятии мер по освобождению земельного участка от индивидуального погреба, о приведении прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования до 12.01.2017г.

Указанное предписание ответчицей не исполнено, что подтверждается актами обследования земельного участка от 13.09.2017г. и от 21.11.2017г., составленными главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г.Барнаула.

По факту нарушения Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула ответчица ФИО2 постановлениями административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 31.10.2016г. и от 23.10.2017г. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. Постановлениями установлено, что на земельном участке, расположенном вдоль дороги между домом №б по <адрес> и домом № по проезду <адрес>, напротив дома № по проезду Памятный, имеется незаконно сооруженный индивидуальный погреб, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ответчиком самовольно используется земельный участок, расположенный напротив дома № по проезду Памятный в г.Барнауле.

В силу п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Таким образом, учитывая то, что индивидуальный погреб находится на земельном участке, не принадлежащем ответчику, размещен без разрешительной документации, ответчик не освобождает земельный участок добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса индивидуального погреба за свой счет; возложении обязанности при сносе погреба произвести следующие работы: освободить погреб от содержимого в нем, демонтировать крышку погреба и ограждающие конструкции внутри погреба (стены, полки и т.д.), засыпать в полном объеме освобожденный погреб грунтом; очистить прилегающую территорию к погребу от строительного и бытового мусора по периметру 10м х 10м; выполнить планировку земельного участка.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309.2. ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даются следующие разъяснения применения норм ГК РФ.

В соответствии с п.23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина (п.23).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Объективной и субъективной невозможности исполнения обязательства в натуре ответчиком ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает землепользователя от платы за пользование земельным участком, в размере, соответствующем арендной плате, в силу требований гражданского законодательства о недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 01.01.2016г. по 21.11.2017г., согласно которому, сумма неосновательного обогащения составляет 901 руб. 10 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, так как для расчета обосновано применен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах г.Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015г. №231.

Поскольку ответчик, используя длительное время земельный участок для размещения погреба, арендных платежей не вносила, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает истца права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как уже было указано выше, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, поскольку признал подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении земельного участка от незаконно возведенного на нем ответчиком индивидуального погреба.

При определении размера неустойки, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая характер спорных правоотношений, длительность существования нарушения, игнорирование ответчиком постановлений о привлечении к административной ответственности, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, связанное с повреждением ее имущества пожаром, нетрудоспособный возраст ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает возможным установить ответчику 30-дневный срок после вступления решения в законную силу для полного исполнения возложенного судом обязательства в натуре, так как не усматривает природно-климатических препятствий.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края в размере 700 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 400 руб. за требования о взыскании суммы).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный вдоль дороги между домом №б по <адрес> и домом № по проезду Памятный, напротив дома № по проезду Памятный (кадастровый номер квартала 22:63:010112) путем сноса индивидуального погреба за свой счет; при сносе погреба произвести следующие работы: освободить погреб от содержимого в нем, демонтировать крышку погреба и ограждающие конструкции внутри погреба (стены, полки и т.д), засыпать в полном объеме освобожденный погреб грунтом; очистить прилегающую к погребу территорию от строительного и бытового мусора по периметру 10м х 10м; выполнить планировку земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края сумму неосновательного обогащения в размере 901 (Девятьсот один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700(Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тальменский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Гусева