Решение № 2А-17807/2016 2А-380/2017 2А-380/2017(2А-17807/2016;)~М-17047/2016 М-17047/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-17807/2016

Дело № 2а-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Вологодской области, Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии города Вологды (далее призывная комиссия) о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б». С данным решением не согласен, поскольку врачи призывной комиссии не приняли во внимание <данные изъяты>, дающие основания для присвоения категории годности «В».

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу; признать незаконными действия отдела военного комиссариата Вологодской области по г. Вологда и Вологодскому району по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки о прибытии на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседание извещен. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседание извещены. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району.

Решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району от 19 апреля 2016 года ФИО1 был признан временно негодным к военной службе, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до октября 2016 года.

По окончании действия отсрочки административный истец в период осеннего призыва 2016 года явился в призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району от 27 октября 2016 года ФИО1 призван на военную службу, ему установлена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями).

Основанием для принятия оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования не было подтверждено наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении настоящего дела истцом также не было представлено доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить истцу иную степень годности к военной службе, чем определена призывной комиссией, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Довод административного истца о том, что он не подлежит призыву, поскольку ранее (в апреле 2016 был признан временно негодным к военной службе), является необоснованным. Прохождение медицинской комиссии является обязательным в каждую призывную кампанию, и именно на основании прохождения медицинской комиссии принимается решение в отношении призывника о его годности. Установленный ранее (во время весеннего призыва 2016) медицинский диагноз с определением категории годности не может являться основанием к освобождению от осеннего призыва на военную службу.

Суд также учитывает, что согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008.

Такое заключение независимой военно-врачебной экспертизы заявителем суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство административного истца о приостановлении производства по делу для мирного урегулирования спора с тем, чтобы истец имел возможность пройти дополнительное медицинское обследование.

Однако в судебное заседание административный истец не явился и не представил суду сведений о результатах пройденного им дополнительного медицинского обследования.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 во время призыва на военную службу соблюден в полном объеме, действия отдела военного комиссариата по выдаче ФИО1 повестки о явке для отправки к месту прохождения службы совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2017 года.

Судья В.Н. Холминова