Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-844/2024;)~М-794/2024 2-844/2024 М-794/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

УИД 66RS0031-01-2024-001143-04

Дело № 2-35/2025

Мотивированное
решение составлено 27 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику также по договору № предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. Ответчиком совершались расходные операции с использованием данной карты. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. АО «Банк Русский Стандарт» в целях взыскания указанной задолженности обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от 30 декабря 2004 года за период с 30 декабря 2004 года по 23 октября 2024 года в размере 53 479 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 11 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (03 декабря 2024 года и 24 декабря 2024 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах гражданского дела № 2-2430/2023 судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области имеется информация о том, что ответчик ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно и проживает в центре временного пребывания «Добротея» с 01 октября 2023 года, а не по месту регистрации.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от 07 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 10 октября 2024 года, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят применить срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-2430/2023 судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 декабря 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, совместно с которым также заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной карты с установленным лимитом (л.д. 9,10). Ответчиком совершались расходные операции с использованием данной карты (л.д. 6). Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им в соответствии с установленными Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 11-15).

Факт использование заемных средств ответчиком не оспаривается.

Заключительный счет по указанному договору выставлен истцом ответчику по состоянию на 11 октября 2006 года (л.д. 18).

Истец указывает сумму задолженности по договору № от 30 декабря 2004 года за период с 30 декабря 2004 года по 23 октября 2024 года в размере 53 479 рублей 94 копейки, предоставив расчет (л.д. 6).

Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В адрес истца АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком также направлено заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 42,43), однако возражений от представителя истца на данное заявление в суд не поступило, как и ходатайств о восстановлении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 11 мая 2006 года в размере 6 000 рублей (л.д. 17).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору (заключительный счет) выставлено ответчику 11 октября 2006 года со сроком исполнения до 10 ноября 2006 года (л.д. 18).

27 июля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 03 августа 2023 года вынесен судебный приказ № 2-2430/2023-3 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 29 июля 2024 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.

Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Истцу судом предоставлена возможность заявить возражения против применения срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец свои возражения не представил.

Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2004 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова