Приговор № 1-189/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 29 ноября 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего Р.В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 22/1 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области, где увидел ранее знакомого Р.В.Ю.. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Ю., из хулиганских побуждений. 18 июля 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 22/1 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подошел к Р.В.Ю., и используя малозначительный повод, высказывая необоснованные претензии в адрес последнего, из хулиганских побуждений, открыто, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, с открытым вызовом общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны Р.В.Ю., от чего последний упал на землю. Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия, нагнулся над лежащим на земле Р.В.Ю., и умышленно, из хулиганских побуждений нанес последнему не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее 3 ударов правой ногой, в область головы Р.В.Ю..

Таким образом, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений причинил ФИО3, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 540 от 20 августа 2019 года, телесные повреждения входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: переломы костей свода черепа с переходом на основание (теменных костей с обеих сторон с переходом на височные кости и крылья клиновидной кости), ушиб головного мозга 2-й степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правой гемисферы малого объема, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Сорокин Д.Н., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший – Р.В.Ю., согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебной – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2 наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО2 преступления.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; по месту предыдущего отбытия наказания ФКУ ИК-16 зарекомендовал себя удовлетворительно, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, имел взыскание, поощрений не имел, не трудоустраивался. Взаимоотношения с осужденными были ровные, к конфликтам не склонен. По характеру спокойный, малообщительный, в общении с представителями администрации был вежлив, корректен; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поступали жалобы от матери по поводу употребления им спиртных напитков. Состоит на профилактическом учете в УПП № 8 как лицо, допускающее употребление наркотических средств без назначения врача. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, злоупотребляющими спиртными напитками; согласно справки ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России у ФИО2 зарегистрированы хронические заболевания; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России состоит с диагнозом: <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению и существенно повлияет на условия его жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора - с 29 ноября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания его под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...