Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-838/2024

23RS0015-01-2024-000515-28 К делу № 2-838/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» мая 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо – ФИО3 о признании договора подряда неисполненным взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит признать договор подряда на строительство фундамента, заключенный между ним и ФИО2, 31.10.2023 года - неисполненным. Взыскать с ФИО4 сумму аванса в размере 110000 рублей, дополнительные затраты на покупку 12 куб.м. бетона в сумме 68400 рублей и расходы по укладке дополнительного бетона в сумме 36000 рублей, стоимость недостающей арматуры в размере 46900 рублей, а также неустойку в размере 267300 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 55000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда на строительство фундамента по адресу: <адрес>. Предварительно сумма работ с материалами была оговорена в размере 687490 рублей. 30.10.2023 года ФИО1 оплатил арматуру длиной 11,7 м., общим количеством 2102 погонных метра, на общую сумму 131447 рублей у ИП ФИО5 по ул. Киевская, д. 6 г. Ейска. 31.10.2023 года ФИО2 без его ведома и согласования разрезал цельные хлысты арматуры размером 11,7 м. пополам, нарушив их целостность. 31.10.2023 года, вечером, он заключил с ФИО2 письменный договор подряда и выдал ФИО2 аванс в сумме 110000 рублей. При этом между сторонами была достигнута договоренность, что все работы будут согласовываться. В связи с тем, что в результате нарушения целостности арматуры, увеличивались расходы на изготовление фундамента, 01.11.2023 года ФИО1 сказал ФИО2 чтобы он не проводил никакие строительные работы до урегулирования разногласий. Однако, 02.11.2023 года ФИО2, зная о том, что ФИО1 находится в командировке в <адрес>, сделал разметку фундамента, выкопал траншею и уехал, не передав купленный по чеку материал. 29.11.2023 года по возвращении из командировки ФИО1 увидел выкопанную траншею, которая осыпалась после дождей. Урегулировать разногласия ФИО2 отказался, на связь не выходил, вернуть уплаченный аванс либо устранить недостатки выполненной работы так же отказался. После чего для выполнения работ по строительству фундамента он пригласил другого подрядчика - ФИО6 При осмотре участка ФИО6 пояснил, что в связи с тем, что порезали арматуру, усложняется работа, а так же увеличивается время и стоимость работ. После чего было принято решение вернуть арматуру. При перерасчете оказалось, что не хватает 690 м. арматуры, на общую сумму 46900 рублей. Также в связи с тем, что в ноябре шли дожди и траншея осыпалась, увеличилась ее ширина, ему пришлось дополнительно залить бетон в объеме 12 куб.м., стоимость которого вместе с работами составила 104400 рублей. Таким образом, из-за действий ФИО2 его расходы увеличились на указанную сумму. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, которая исковые требования не признала, в обоснование своей правовой позиции пояснила, что в конце октября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выполнении строительных работ по адресу: <адрес>. Фактически к работам по изготовлению фундамента ФИО2 приступил 30.10.2023 года. В этот же день ФИО2 приобрел у ИП ФИО5 арматуру и проволоку вязальную всего на сумму 131447 рублей. В соответствии с заявкой ФИО1 арматура была порезана пополам, по 5,85 м., стоимость резки была включена в стоимость погонного метра. Арматура была доставлена на объект, расположенный в <адрес>, после чего между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор от 31.10.2023 года. При заключении договора подряда сторонами согласована смета работ: фундамент - 31,5 куб.м., цена 169630 рублей. При этом, конкретные этапы работ, с указанием стоимости в смете отсутствуют, проект на выполнение работ изготовителю также не предоставлялся, ответственность изготовителя за сохранность материалов заказчика договором не предусмотрена. Как указывает сам истец, он лично позвонил 01.11.2023 года ФИО2 и запретил ему выполнять какие–либо работы на участке, по возвращении из командировки 29.11.2023 года, он обнаружил хищение арматуры. Таким образом, ФИО1 сам допустил неосмотрительность, запретив ФИО2 продолжение работ и не предприняв меры к сохранности материалов. Как указано в расписке ФИО1 от 31.10.2023 года он отдал ФИО2 110000 рублей за выполненные работы в <адрес>, то есть указание ФИО1 на то, что данная сумма является авансом, не соответствует действительности. ФИО2 были произведены работы на участке на сумму 130000 рублей, работы были прекращены по инициативе ФИО1, а уже выполненные работы оплачены в сумме 110000 рублей. Таким образом, по мнению представителя ответчика, правовые основания для взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 110000 рублей отсутствуют. Также представитель полагает, что истцом не доказано несение дополнительных затрат на бетон и затраты на работ по укладке дополнительного бетона на общую сумму 104400 рублей, а также то, что эти затраты понесены ФИО1 по вине ФИО2 Также ФИО2 не должен нести ответственность за недостающую арматуру, так как его причастность к недостаче не установлена, как и не доказано количество отсутствующей арматуры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

З/лицо: ФИО3 доводы истца поддерживает и пояснил, что ему на основании соглашения об уступки по договору аренды земельного участка от 17.12.2021 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:767, по адресу: Должанский сельский округ, Коса Долгая. На указанном участке ведется строительство гостевого дома. Работами по строительству занимается его отец - ФИО1, исковые требования просит удовлетворить.

Выслушав стороны, представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство фундамента на участке №, расположенном в <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора, поставку материалов и производство работ по настоящему Договору Исполнитель должен начать и завершить в соответствии со сроками производства работ, указанными в Приложении № к настоящему Договору. Согласно п. 3.7.1, по завершении Этапа 1 плана проведения работ, выплачивается аванс в размере 110000 рублей. Также в соответствии с п. 5.1.4 Договора, Исполнитель обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику и инструменты, необходимые для выполнения полного комплекта работ, предусмотренных настоящим Договором, не позднее срока начала работ, для которых эти материалы и оборудование требуются (л.д.15-21).

Согласно смете работ, Подрядчик должен выполнить работы по изготовлению фундамента, цоколя, укладки плит перекрытия. Общая стоимость работ 387630 рублей, срок начала работ - 31.10.2023 года, окончание - 01.12.2023 года (л.д. 22).

30.10.2023 года ФИО1 у ИП ФИО5 была приобретена арматура А500С диаметр 12 мм, 1310 м.; арматура А500С диаметр 14 мм, 292,4 м., арматура А500С диаметр 6 мм, 500 м.; проволока вязальная диаметр 1,2 мм ТО 25 кг. (л.д. 25). Факт приобретения указанного материала для производства работ по договору от 31.10.2023 года стороны не оспаривают.

При этом, как утверждает истец, и согласно информации, предоставленной ИП ФИО5, заказчиком металла был ФИО2, оплатил товар ФИО1 (л.д. 95).

31.10.2023 года после заключения Договора ФИО1 передал ФИО2 аванс в счет выполнения работ по заливке фундамента в размере 110000 рублей (л.д. 23).

Как поясняет истец и данный факт не оспаривается ответчиком, 01.11.2023 года истец позвонил ответчику и высказал претензии по поводу увеличения расходов на арматуру, увеличения количества необходимого материала и сказал не выполнять какие-либо работы до урегулирования разногласий. Однако, несмотря на поступивший звонок, ответчик сделал разметку фундамента и выкопал траншею, после чего уехал с объекта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвращения денежных средств в размере 110000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда (л.д. 12-13).

17.01.2024 года ФИО1 заключил с ФИО6 договор на выполнение работ по адресу: <адрес>», которые состоят из: устройство фундамента, монтаж ФБС 1 ряд, планировка, трамбовка грунта, устройство монолитной плиты, монтаж и демонтаж опалубки, устройство монолитных балконов 1 этажа, копка и засыпка траншеи, проводка водопроводной и канализационной трубы (л.д. 98-101).

Также ФИО1 передал ФИО6 строительные материалы: арматура А500С диаметр 12 мм, 630 м.; арматура А500С диаметр 14 мм, 292,4 м., арматура А500С диаметр 6 мм, 500 м.; проволока вязальная диаметр 1,2 мм ТО 25 кг. (л.д. 104).

Из представленной сметы, а также акта приема-передачи материалов следует, что ФИО2 какие-либо работы по заливке фундамента выполнены не были, в связи с чем судом принимаются доводы ФИО1 о том, что расписка от 31.10.2023 года составлена им как уплата аванса в сумме 110000 рублей, что также соответствует условиям договора подряда от 31.10.2023 года.

Таким образом, суд считает, что обязательства, предусмотренные условиями договора ответчиком не исполнены, акт выполненных работ суду не представлен, в связи с чем, сумма выплаченного ФИО1 аванса в размере 110000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания дополнительных затрат на строительство фундамента в размере 104400 рублей, а также недостающей арматуры в сумме 46900 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пояснению ФИО6 к договору от 17.01.2024 года, в связи с неблагоприятными погодными условиями траншея, которая была выкопана ранее увеличилась с 500 мм до 750 мм, в связи с чем увеличились объемы работ и материала с 24 куб.м. до 36 куб.м.; так же из-за порезки арматуры хлыстов по 12 м. на хлысты 6 м., был перерасход арматуры на 200 м. Стоимость работ по факту составила 108900 рублей (л.д. 106-107).

Также согласно акту приема-передачи материала от 17.01.2024 года, ФИО1 передал ФИО6 630 м. арматуры А500С12 мм, при этом приобретено для производства работ было 1300 м.

Как пояснил истец, 01.11.2023 года он позвонил ответчику и запретил ему проводить любые строительные работы по фундаменту до урегулирования разногласий. В период с 01.11.2023 года по 29.11.2023 года истец находился в командировке.

То есть, заказчик приостановил выполнение работ по своей инициативе, при этом в период своего отсутствия в течение месяца, о каких-либо изменениях в договор подряда ответчика не уведомлял.

Таким образом, процесс строительства фундамента и сохранность материалов, истец, находившийся в отъезде более трех недель, оставил без контроля, возложив после возвращения на ФИО2 обязанность по устранению недостатков выполненных работ и компенсации недостающих материалов.

Учитывая, что начало работ приходилось на осенний период, а именно ноябрь месяц, в период отсутствия заказчика - ФИО1 вследствие неблагоприятных погодных условий, траншея, выкопанная ФИО2, могла осыпаться. Кроме того, договор подряда не содержит условий о том, что Подрядчик несет ответственность за сохранность материалов Заказчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные ФИО1 дополнительные затраты на изготовление фундамента, не имеют причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Согласно информации МИ ФНС России №2 по КК, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не зарегистрирован. Доказательств получения им прибыли от систематического оказания услуг и выполнения работ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 не относятся к категории защиты прав потребителя, а в данном случае имеет место договор подряда, заключенный между физическими лицами.

Так как к правоотношениям между, возникшим между ФИО1 и ФИО2 не распространяются положения Закона о Защите прав потребителей, требования ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Документов, подтверждающих причинно - следственную связь между невозвратом денежных средств и полученных истцом физических и нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции адвокатского кабинета ФИО9, ФИО1 оплачены услуги по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 рублей (л.д.33).

При принятии решения, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов истца на юридические услуги частично. Учитывая сложность составленных представителем документов, категорию дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному взысканию в размере 5000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда неисполненным, взыскании денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) – неисполненным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 по договору выполнения работ в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных затрат на материал и работы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 03 июня 2024 года.

Председательствующий