Решение № 2-5505/2019 2-5505/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-5505/2019

Гр. дело № 2-5505/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фроловой А.ёне А.ндровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 А.ёна А.ндровна был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в долг в сумме 20000 рублей с начислением процентов в размере 693,5% годовых, Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме [ 00.00.0000 ] .

Денежные средства в размере 20 000 рублей получены Заёмщиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

[ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» приказом директора [ № ] переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

[ 00.00.0000 ] ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн».

[ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО1.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату Денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности составляет 602 442,22 руб.

Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 19 971,21 рублей. За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 566 143,86 рублей. Однако, истец полагает возможным изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 79 884,84 руб. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 16 327,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа от [ 00.00.0000 ] , со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от [ 00.00.0000 ] сумму основного долга по займу в размере 19 971,21 рублей, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 79 884,84 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 16 327,15 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19 971,21 рублей) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга.

2.Взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 524 рубля.

3.Взыскать расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, согласно адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 А.ёна А.ндровназаключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 693,50% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] (п.1.2 Договора).

Судом установлено, что договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Денежные средства в размере 20 000 рублей получены Заёмщиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ].

Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа лот [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым изменен срок действия договора займа и срок возврата кредита – по [ 00.00.0000 ] , а также изменен «содержание условия» п. 6 индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.4.10 Договора): задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» приказом директора [ № ] переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

[ 00.00.0000 ] ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн».[ 00.00.0000 ] между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ФИО1.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] срок его предоставления был определен на 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа от [ 00.00.0000 ] и дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] усматривается, что заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] единым платежом в размере 26 080 рублей.

Из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа — [ 00.00.0000 ] .

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (29,28 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года, по состоянию на январь 2015 года.

Соответственно, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет:

19 971,21 рублей х 29,28% : 360 х 1510 дней = 24 527,31 руб.

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 16 327,15 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19971,21 рублей) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки следующий:

19971,21 рублей х 20% : 360 х 1552 дн. (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , дату вынесения решения суда) = 17 219,62 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга не подлежат удовлетворению, так как они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не может быть определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа, в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец впоследствии не лишен права обратиться в суд.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа определяется следующим образом: 19 971,21 рублей – сумма основного долга, 24 527,31 руб. – проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 10 000 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда [ 00.00.0000 ] . Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истец является инвалидом и при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований (54 498,52 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1834,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой А.ёны А.ндровны в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере: 19971,21 рублей – сумма основного долга, 24 527,31 руб. – проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 10 000 рублей - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фроловой А.ёны А.ндровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 834 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Шкинина