Решение № 12-122/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-122/2017

дело № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 08 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за то, что <...> в 02 часа 30 минут на <...>, управляя транспортным средством <...>, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал ПДД. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), обязанность по страхованию должна быть исполнена не позднее 10 дней со дня приобретения автомобиля. До истечения указанного срока автомобилем можно управлять и без страхового полиса.

В суде ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и дополнительно пояснил, что данный автомобиль он купил <...>, поэтому обязанность о страховании автомобиля по ОСАГО он должен был выполнить в течение 10 дней. На момент его привлечения к ответственности <...> этот десятидневный срок не истек. Поэтому не было оснований для его привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он сообщил об этом сотруднику ГИБДД, но тот проигнорировал его доводы. В дальнейшем он расторг договор купли-продажи и возвратил автомобиль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом мнения ФИО2, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ФИО3

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор ФИО3 исходил из того, что <...> года в 2 часа 30 минут на ул. <...> ФИО2 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено, а ответственность за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности может наступить лишь после истечения 10 дней со дня приобретения автомобиля.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из исследованного в суде подлинника договора купли-продажи, копия которого приложена к жалобе (л.д. 5), следует, что ФИО2 приобрел в собственность автомобиль <...>, купив его у У. <...>.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – <...>

По состоянию на <...>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, поэтому у ФИО2 еще было время для исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что также не лишало ФИО2 права управлять таким транспортным средством.

Указанное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, чем удовлетворить жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

Подлинный документ подшит в административном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан