Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело №2-1544/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу его оспоримости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, от которого в последствии родила сына - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на 9-м месяце беременности. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака между сторонами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого квартира <адрес> признается личной собственностью ФИО2 и доля ФИО1 в ней не предусмотрена. Однако, указанная квартира была приобретена за совместные денежные средства, кроме того в последствии, за счет совместных средств и сил произведена ее реконструкция, увеличена общая площадь до 40,4 кв.м. Оспариваемый брачный договор заключался с целью упрощения процедуры продажи приобретаемой квартиры при дальнейшем улучшении жилищных условий, при этом фактически ущемляет ее права ставя в ее в крайне неблагоприятное положение, требование о его расторжении ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор в соответствии с которым квартира <адрес> признается личной собственностью ФИО2 и доля ФИО1 в ней не предусмотрена. При покупке спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> были привлечены денежные средства ответчика вырученные им от продажи принадлежащей ему квартиры за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> оставшаяся часть в размере <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом. Кроме того, в процессе совместного проживания сторонами своими силами и за счет совместных средств произведена реконструкция квартиры значительно увеличившая ее стоимость. Учитывая, что оспариваемый брачный договор заключался с целью упрощения процедуры продажи приобретаемой квартиры при дальнейшем улучшении жилищных условий, при этом фактически с учетом сложившейся ситуации, данный договор ущемляет ее права ставя ее в крайне неблагоприятное положение, а требование о его расторжении ответчиком проигнорировано, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, по обстоятельствам дела дополнила, что истцу при заключении оспариваемого договора было достоверно известно о его условиях и последствиях, при этом нотариусом ей были разъяснены положения ст. 40-44 СК РФ. Кроме того, учитывая, что срок исковой давности для данной категории споров не установлен, то просит применив положения ст.181, п.1 ст.179 ГПК РФ, отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ч.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ от брака имеют сына ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака приобретена в собственность однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ до приобретения указанной квартиры между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого указанная квартира с момента регистрации является личной собственностью ФИО2 В последствии, за счет личных средств ФИО2, произведена реконструкция квартиры, в результате чего увеличена общая площадь до <данные изъяты> кв.м., решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности единолично, решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 12.04.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: оригиналом брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12), копией свидетельства о рождении (л.д. 13), копией распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской из ЕГРП (л.д. 15-16, 25-27), копией решения суда (л.д. 39-40), копией договора купли-продажи (л.д.41), копией передаточного акта (л.д. 42,43)

Разрешая требования иска, суд приходит к следующему.

Законом (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления ФИО1 требования о признании брачного договора недействительным являются положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, ФИО5 Я,В. указывает на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст.181, п.1 ст.179 ГПК РФ, и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено в судебном заседании брак, между сторонами расторгнут на основании судебного решения от 24.07.2017г., при рассмотрении которого вопрос о наличии спора о разделе имущества выяснялся, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 узнала о том, что в результате реализации условий брачного договора она попала в крайне неблагоприятное имущественное положение в момент рассмотрения дела в мировом суде, а следовательно срок исковой данности истцом не упущен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что подписание брачного договора ДД.ММ.ГГГГ ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку как установлено в судебном заседании, при добровольном подписании брачного договора ФИО1 присутствуя у нотариуса, понимая значение своих действий, после его составления оспариваемого брачного договора, отношения сторон не изменились, брак был расторгнут спустя более двух лет.

При этом суд учитывает, что истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия паспорта ФИО1 (л.д. 9-10), копией выписки из ЕГРП (л.д. 56-59)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств достоверно подтверждающих тот факт, что подписание брачного договора ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, уд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, о том, что спорную квартиру ФИО2 действительно приобрел в период брака, однако за счет средств вырученных от продажи принадлежавшей ему на праве собственности в порядке приватизации квартиры <адрес> о чем истице было известно, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи и передаточного акта (л.д. 44-46), сведениями ПАО <данные изъяты> (л.д.48-55). При этом, при разрешении <данные изъяты> районным судом г.Курска гражданского дела по иску ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ФИО1 являясь по делу третьим лицом, возражений не выражала, самостоятельных требований относительно предмета спора (рассматриваемой в настоящем деле квартиры) не заявляла.

Как следует из определения №779-О-О от 21.06.2011 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного Кодекса РФ» Использованная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Оценивая в совокупности все материалы дела, объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании брачного договора недействительным, исходя из конкретного случая с учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 17.10.2017 г.

Председательствующий судья