Решение № 2-6120/2021 2-6120/2021~М-4460/2021 М-4460/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-6120/2021

Производство№ 2-6120/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006670-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик с 04 апреля 2019 года является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание котельная, кадастровый номер: ***, по адресу: ***, площадью 704,6 кв. м.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 4 724,0 кв. м., под объектом недвижимого имущества - нежилое здание котельная не оформлено.

С целью досудебного урегулирования спора, комитетом в адрес ответчика, направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

На претензию ответчик отреагировал, прибыв в комитет и устно сообщил, что средства для оплаты указанной суммы отсутствуют.

Так как права на указанный земельный участок не оформлены, за период с 04 апреля 2019 года по 06 июня 2021 года собственник объекта недвижимого имущества неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере 118632, 82 рубля.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, с 04 апреля 2019 года по 06 июня 2021 года задолженность в размере 118632 рубля 82 копейки.

Представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что имуществом не пользуется в связи с тем, что продал его 26 мая 2021 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, с 04 апреля 2019 года ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание котельная, кадастровый номер: ***, по адресу: ***, площадь 704,6 кв. м.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, площадью: 4 724,0 кв. м., под объектом недвижимого имущества - нежилое здание котельная не оформлено.

Из договора купли – продажи нежилого здания № 1-2018 от 26 марта 2019 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое здание котельная, кадастровый номер: ***, по адресу: ***, площадь 704,6 кв. м. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора продаваемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ***, находится у продавца в аренде на основании договора аренды № 6 от 28.01.2008 года, заключенного с КУМИ г. Райчихинска.

Согласно позиции представителя истца, ответчик должен был оформить свое право на земельный участок путем заключения с КУМИ г. Райчихинска договора аренды земельного участка, однако этого не сделал, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате.

С целью досудебного урегулирования спора, комитетом в адрес ответчика, направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

На претензию ответчик отреагировал, прибыв в комитет и устно сообщил, что средства для оплаты указанной суммы отсутствуют.

Так как права на указанный земельный участок не оформлены, за период с 04 апреля 2019 года по 06 июня 2021 года собственник объекта недвижимого имущества неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в размере 118 632, 82 рубля.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельном участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с чч.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из чч.1, 2 ст. 271 ГК РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, соглашается, с позицией представителя истца, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его фактическое пользование, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком со ФИО1 за период с 04 апреля 2019 года по 06 июня 2021 года, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 118632 рубля 82 копейки.Расчет истца проверен судом, является верным.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3572 руб. 65 коп., поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Учреждения Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Учреждения Комитет по управлению имуществом г.Райчихинскасумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 04 апреля 2019 по 06 июня 2021 г. в размере 118632,82 рубля.

Взыскать со ФИО1 доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 572 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Горбаконенко А.В.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 г.