Постановление № 1-212/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

№ 1- 212/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Себельдина И.С., защиты в лице адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 001601 от 18 сентября 2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрковой М.С. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года ФИО2 в вечернее время, находясь на территории садового товарищества <адрес> вышеуказанного садового товарищества чужое имущество. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 17.00 часов 08.06.2018 года до 10.00 часов 09.06.2018 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию садового участка <адрес>, где подошел к садовому дому, не пригодному для проживания и через проем, имеющийся в полу садового дома, незаконно проник в его помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: циркулярную пилу фирмы «Зубр», стоимостью 4614 рублей, электрорубанок фирмы «Ермак», стоимостью 2962 рубля, шуруповерт фирмы «Dexter power», стоимостью 2536 рублей; шуруповерт фирмы «Edon», стоимостью 1692 рубля, диск для циркулярной пилы, стоимостью 430 рублей, а всего имущества на сумму 12234 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшим, он попросил прощения у потерпевшего, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Александрова Е.Г. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Себельдина И.С., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшего, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, поэтому суд считает, что подсудимый и потерпевший реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: чемодан от шуруповерта фирмы «DEXTER POWER», чемодан от шуруповёрта «EDON», зарядное устройство фирмы «EDON», литий-ионный аккумулятор, хранящийся у потерпевшего - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.