Решение № 2А-2027/2019 2А-2027/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-2027/2019

Дело № 2а-2027/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Ивановой С.В, с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 6 апреля 2019 года, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прибытию в учреждение неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 10 раз, в настоящее время действующих взысканий не имеет, поощрений за весь срок отбытия наказания не имеет, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; правопослушное поведение не сформировано. В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала, указав о том, что ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве, что признано судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем осужденный нуждается в установлении административного надзора с установлением ему административных ограничений, указанных в иске.

Осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявлением согласился в части, полагал его подлежащим удовлетворению, но полагал, что срок административного надзора – 8 лет слишком значительный. Просил установить административный надзор на меньший срок.

Заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, в период отбывания наказания с 4 мая 2016 года и по 2 июля 2017 года допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда. В настоящее время все взыскания погашены по сроку, действующих взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Участия в кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, реакция на меры индивидуально-воспитательного воздействия слабая. В поведении осужденного за время психологического сопровождения положительной динамики не наблюдается. Правопослушное поведение не сформировано. Администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО1 в 2016 году осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1 совершившему, тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, условий совершения им преступления, удовлетворительной характеристики, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахлждения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22 февраля 2019 года.

Судья