Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с.Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77083 рублей 04 копеек, из которой: просроченный основной долг по кредиту – 72744,51 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4338,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2512,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 78000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По договору имеет место просрочка обязательных платежей, в связи с чем, банк просит взыскать с наследников ФИО2 – ФИО1 (сына заемщика) образовавшуюся задолженность, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Согласно сведениям МП ПП по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>-57. Однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». По сведениям, представленным участковым уполномоченным ПП по <адрес> по месту своей регистрации ФИО1 не проживает; место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Знакоманов Д.М., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку факт принятия ответчиком наследства после смерти своей матери ФИО2 не установлен.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Знакоманова Д.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 78000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77083 рублей 04 копеек, из которой: просроченный основной долг по кредиту – 72744,51 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4338,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По сведениям МРЭО ГИБДД по <адрес>, транспортные средства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ее смерти не зарегистрированы.

В соответствии с данными предоставленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на дату смерти ФИО2 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>-37.

Согласно сообщению нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>-37, фактически принял ее супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2, сыном ФИО1 (ответчиком) в судебном заседании не установлен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не принял наследство после смерти наследодателя – ФИО2, требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко

Решение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-15

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда

<адрес>