Постановление № 5-709/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-709/2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ... зарегистрированнгой и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, шла шатаясь из стороны в сторону, падала на землю, имела неопрятный внешний вид, а именно, грязную одежду, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью пресечения правонарушения и составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в присвоенной форме одежде, представившись, потребовали проехать в ЗПНД для проведения медицинского освидетельствования на факт установления состояния опьянения. В ЗПНД, по адресу: <адрес> ФИО3 в присутствии врача нарколога ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО3 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что была доставлена в ОМВД России по <адрес>., на

В судебном заседании ФИО3 вину не признала. Пояснив, что в ЗПНД ей врач разъяснил, что данное требование добровольное, поэтому она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Сам факт того, что она была в состоянии алкогольного опьянения, она не отрицала.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, представив возражения в письменной форме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив, представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 данной статьи направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, копия постановления о назначении медицинского освидетельствования, имеющее в деле (л.д.9), незаконно, поскольку данное постановление было вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, составленной по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), ФИО1 не отрицает факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, с протоколом согласна.

Кроме того, постановление начальник смены дежурной части МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 вынес в дежурной части ОМВД, а ФИО3 находилась в опорном пункте на рынке <адрес>.

Согласно ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Тем не менее, сначала был составлен протокол № об административном правонарушении от 13.10.2019г., составленный полицейским ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> сержантом полиции ФИО5 в 19 час. 20 мин. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем был составлен протокол №Б/Н в 19 час. 35 мин. по ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому прихожу к выводу о том, что доводы представителя ФИО3- ФИО6 в этой части обоснованны

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) - Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО3, отсутствует событие административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 24.5ч.1 п.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. И.о. судьи: