Решение № 12-1771/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-1771/2017

Дело №12-1771/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.

рассмотрев жалобу Ф.А.З. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ф.А.З. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Ф.А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений <дата изъята> в 11 часов 03 минуты по <адрес изъят> зафиксировано движение транспортного средства «HONDA CINIC», государственный регистрационный номер <номер изъят>, собственником которого является Ф.А.З., со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Ф.А.З. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Ф.А.А.. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Ф.А.З. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что согласно Семейному кодексу Российской Федерации ответственность за воспитание несовершеннолетнего несут законные представители, родители и усыновители несовершеннолетнего лица. Изначально в 2013 году автомобиль был зарегистрирован на Ф.А.З., в 2015 году автомобиль был снят с учета и перерегистрирован на несовершеннолетнего сына Ф.А.З. В связи с чем, он просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Ф.А.З. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-С», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 11 час. 03 мин. и место движения транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный номер <номер изъят>, по <адрес изъят> с фиксацией скорости движения 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – Ф.А.З.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1627 <номер изъят>, выданного ГИБДД ОТОР МВД по г.Казани <дата изъята>, собственником автомобиля «HONDA CINIC» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион является Ф.А.А. Из копии страхового полиса <номер изъят> следует, что на момент совершения правонарушения Ф.А.З. не был допущен к управлению указанного транспортного средства.

Таким образом, Ф.А.З. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Ф.А.З. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ф.А.З. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Ф.А.З. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.