Решение № 2-1790/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-726/2020

№ 2-1790/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в иске, что на основании договора купли - продажи от <дата> ей принадлежит квартира № <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. В 2003 году без разрешительной документации истцом произведена реконструкция жилого помещения - квартиры, после которой, общая площадь квартиры составила 77,1 кв.м. Ранее квартира состояла их двух жилых комнат, кухни и прихожей. На прилегающем к квартире земельном участке, который принадлежит истице на праве общей долевой собственности, построено подсобное помещение - площадью 11,5 кв.м., ванная комната - площадью 4,7 кв.м., туалет - площадью 2,1 кв.м., кухня - площадью 23,8 кв.м. и холодное подсобное помещение - площадью 2,4 кв.м. Истец обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с просьбой выдать разрешение на строительство, однако ей в этом было отказано. В соответствии с техническим заключением, произведенная реконструкция в квартире № <номер> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем может эксплуатироваться по назначению. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с плохим самочувствием. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив судебное заключение, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения - квартиры № <номер>, распложенной по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта помещения <номер>, составленного Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 04 апреля 2019 года, общая площадь квартиры после реконструкции составила 77,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым <номер>, на котором расположено указанное спорное жилое помещение, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 16/102 доли, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

В 2003 году истцом без разрешительной документации выполнена реконструкция жилого помещения - квартиры, после проведения которой, общая площадь квартиры стала составлять 77,1 кв.м. Ранее квартира состояла их двух жилых комнат, кухни и прихожей. На прилегающем к квартире земельном участке, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, построено подсобное помещение - площадью 11,5 кв.м., ванная комната - площадью 4,7 кв.м., туалет - площадью 2,1 кв.м., кухня - площадью 23,8 кв.м. и холодное подсобное помещение - площадью 2,4 кв.м.

Из технического заключения по обследованию технического состояния конструкций и объемно-планировочного решения квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного Астраханским отделением Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что реконструированное жилое помещение соответствует строительным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем может эксплуатироваться по назначению и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире № <номер> (Литер АА1,а), расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, к условиям, установленным для проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению <номер> от <дата> о противопожарном состоянии объекта – реконструкция жилой квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 11 февраля 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из строительно-технического заключения <номер> от <дата>, подготовленного ООО «АрхПроектСервис» следует, что проведенным обследованием технического состояния основных несущих конструкций установлено, что каких-либо повреждений или деформаций в зоне обследуемых помещений (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Техническое состояние конструкций квартиры №<номер> жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособное и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Объемно-планировочное решение соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2010 «Дома жилые одноквартирные» как по минимальному требуемому набору помещений и их площади, так и по минимально допустимой высоте помещений. Размещение объекта не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные»), а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, и может быть использована по своему назначению - в качестве жилого дома, без проведения дополнительных работ по перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Таким образом, самовольное реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани № 07-04-01-4085 от 03 июля 2019 года по вопросу признания права собственности истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно реконструированное жилое помещение, произведено с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, которые могли бы повлечь снос реконструированного объекта капитального строительства, ответчиком суду не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное жилое помещение возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и перепланировке объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова