Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-329/2020

2-329/2020

03RS0013-01-2020-000028-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Гильвановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 64345,14 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей с ФИО1, мотивируя тем, что 15.10.2011 года между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 140000 рублей. Банк уступил 09.04.2015 года ООО «Югория» право требования согласно договору уступки прав № 74.17/15.465. Поскольку ответчиком долг не погашен, то просят взыскать задолженность в принудительном порядке, возместив судебные расходы по госпошлине 3200 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей.

На судебное заседание истец ООО «Югория» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.10.2011 года между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в сумме 140000 рублей на срок 36 месяцев и уплатой процентов 19,75 годовых. Между тем, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнялось.

Право требования долга Банк уступил 09.04.2015 года ООО «Югория» согласно договору уступки прав № 74.17/15.465.

Общая сумма, задолженности по уступки права составляет 100000 рублей, которая подлежит взысканию, так как ответчиком не представлены доказательства факта оплаты кредитных обязательств, хотя в силу т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обосновании доводов и возражений.

Определением мирового судьи от 25.09.2019 года судебный приказ от 13.09.2019 года был отменен, так как ответчик представила возражение на судебный приказ, в котором указала на несогласие с начисленной суммой долга.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 3200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей связанных с рассмотрением искового заявления суд отказывает в удовлетворении в данной части требований, поскольку из платежного поручения № 1012 от 04.09.2018 не подтверждается производилась ли оплата агенту по должнику ФИО1 согласно договора оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Югория» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 15.10.2011 по 16.10.2013 года в сумме 100000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей.

В части взыскания судебных расходов связанных с рассмотрением иска в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть изготовлена 21.02.2020 года

Судья Е.Н. Проскурякова