Приговор № 1-882/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-882/2024

Дело № 1-882/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО5,

защитника-адвоката: ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № АК ФИО6;

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, пгт. Афипский, <адрес>, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, пгт. Афипский, <адрес>, имея преступный умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, при помощи мобильного телефона марки «TECNO», используя сеть «Интернет», через приложение «Telegram» приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, которому в счет покупки наркотического средства перевел по номеру карты денежные средства в размере 4 150 рублей. Спустя непродолжительный период времени, получив сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом в траве полимерный пакетик с порошкообразным веществом, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно стал хранить при себе, положив его в левый передний карман спортивных штанов черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, гор. Краснодара, где в ходе его личного досмотра, проводимого по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в левом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,55 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч.1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний, для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его, а также членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание предусмотренного за совершенное преступление.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом серо-зеленого, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,54 гр. (0,01г вещество из пакета израсходовано в ходе исследования), сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: